Приговор № 1-76/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017Нижнегорский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело№ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пгт. Нижнегорский Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Авакян А.М. при секретаре судебного заседания – ФИО4 с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО5 подсудимого – ФИО2 защитника – адвоката ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере, т. е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО2 в начале октября 2016 года, примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, находясь в поле вблизи <адрес> Республики Крым, сорвал куст дикорастущей конопли, оборвав с него листья и соцветия тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, согласно заключения судебной экспертизы материалов веществ и изделий Экспертно – криминалистического центра МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – вещество массой 63,0 грамма (в пересчете на высушенное вещество), являющееся частями растения конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которое согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ№» относится к значительному размеру, которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, утвержденными постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, части наркосодержащих растений конопли отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Данные части растений содержащих наркотические средства ФИО2, принес к себе домой, по адресу <адрес>, где высушил их на солнце, после чего положил в полимерный пакет, который поместил в висящую в зале в шкафу по вышеуказанному адресу сумку защитного цвета, где хранил до момента обнаружения и изъятия работниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью. Так же он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО2, заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого. В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимыми своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по п. ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретения и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает то, дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании. В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, холост, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что ФИО2, признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ на срок, предусмотренной санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому. Суд исходит из того, что осуждение ФИО2, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. Мера пресечения ФИО2 – не избиралась. Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Вещественные доказательства — полимерный пакет с высушенным веществом частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, находящиеся на хранении в центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> согласно квитанции № - уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения. Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях. Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю. Судья: Суд:Нижнегорский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Авакян Артур Мавсесович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Апелляционное постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |