Приговор № 1-76/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело №1-76/2017 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Бахчисарай 1 марта 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кошелева В.И., при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гненной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в конце августа 2016 г., находясь в районе <адрес>, в <адрес>, с целью личного употребления наркотических средств незаконно приобрел-сорвал произрастающий куст конопли, который принёс по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где отделил листья и соцветия от куста, высушил и измельчил их, после чего стал незаконно хранить полученное растительное вещество в деревянном ящике в помещении балкона указанной квартиры, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 мин до 19 часов 20 мин., в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, работниками полиции на балконе, в деревянном ящике обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, которые по заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, массой <данные изъяты> г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру наркотических средств. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение наркотических средств, в значительном размере. В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия. Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, квалифицированы правильно. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Согласно представленных справок ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога. По заключению наркологического освидетельствования ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает. Не нуждается в принудительном лечении. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по ст.228 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения осужденного и его семьи. Принимая во внимание, что адвокат Гненная С.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание ей юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета из расчета <данные изъяты> руб., за один день участия в судебном заседании. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Вещественные доказательства: наркотические средства каннабис (марихуана), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить. Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Гненной С.В. <данные изъяты> руб. за оказание ей юридической помощи, за один день участия в судебном заседании. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Кошелев Василий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Апелляционное постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |