Приговор № 1-76/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017

дело № 1-76/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 марта 2017 г. г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего - Иванова С.С.,

при секретаре - Костенко В.В.,

с участием - государственного обвинителя помощника прокурора

Симферопольского района РК ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника адвоката Фенько Е.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, образование среднее, неженатого, детей нет, официально не трудоустроенного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АРК по ч.2 ст.141 УК Украины к 3 г. лишения свободы, постановлением Белозерского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно от наказания на 4 мес. 10 дн., ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.187, ст.71 УК Украины к 4 г. 6 мес. лишения свободы, постановлением Брянковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 г., ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.186, ст.71 УК Украины к 5 г. 3 мес. лишения свободы, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 г. 1 мес., ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом РК по пп.«б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 мес. 12 дн., не имеющего адреса регистрации, проживающего в <адрес>е РК в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., более точная дата и время не установлены, проходя вдоль территории временного размещения отходов производства и потребления (свалка), расположенной вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, увидел на земле металлическую банку, внутри которой находился порох в виде сыпучего вещества серо-зеленого цвета. Достоверно зная, что найденное является взрывчатым веществом, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, путем присвоения найденного, незаконно приобрел взрывчатое вещество в вышеуказанной банке, которую доставил по месту своего проживания по адресу: <адрес> Республики Крым, <адрес>, и пересыпал взрывчатое вещество в стеклянную банку, которую закрыл металлической крышкой и стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия работниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. в ходе проведения осмотра домовладения по месту проживания ФИО2, по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята на полке в помещении хозяйственной постройки дома стеклянная банка, закрытая металлической крышкой, внутри которой находилось сыпучее вещество в виде частиц серо-зеленого цвета — порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом марки «Сокол» либо его аналогом, массой 77 гр., которое ФИО2 незаконно хранил по месту своего проживания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и согласился с обвинением. Пояснил, что примерно в декабре 2014 г., находясь возле свалки мусора в районе <адрес>, нашел металлическую банку с порохом, которую принес по месту своего проживания. Порох пересыпал в стеклянную банку и стал хранить в хозяйственной постройке. ДД.ММ.ГГГГ домой пришли работники полиции. С его письменного разрешения провели осмотр дома, в ходе которого обнаружили и изъяли порох. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого рассмотрения дела.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения прокурору дела, по которому дознание проведено в сокращенной форме, не установлено, в связи с чем, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей ст.226.9 УПК РФ.

Выслушав признательные показания подсудимого, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, протоколы осмотра места происшествия и осмотра изъятого пороха, заключение взрывотехнической экспертизы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения. Суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, раскаявшегося и давшего признательные показания. Личность виновного, неженатого, со слов с 2010 г. проживающего в фактических брачных отношениях с ФИО7, живущего за счет временных заработков от продажи найденных на свалках вещей и оказания услуг по уборке коровников в <адрес>. Также суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений (л.д.113-115), Удовлетворительно характеризуется по месту проживания (л.д.109). Н а учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.108).

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, за ранее совершенные умышленные тяжкие и средней тяжести преступления.

Учитывая изложенное в совокупности, совершение ФИО2 умышленного преступления в период неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание возможны только в условиях реальной изоляции его от общества на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Определяя размер дополнительного наказания в виде денежного взыскания, суд учитывает материальное положение виновного, который ведет асоциальный образ жизни, живет за счет случайных заработков.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, согласно ст.64 УК РФ, снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или применения к наказанию положений ч.3 ст.68 или ст.73 УК РФ, не имеется. С учетом проведения дознания в сокращенной форме, установленного судом рецидива преступлений, размер наказания следует определить исходя из положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО2 было совершено длящееся преступление, которое имело место и в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Симферопольского районного суда РК ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 условно–досрочно освобожден на 10 мес. 12 дн..

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО2 преступления, которое имело место до его осуждения Симферопольским районным судом РК ДД.ММ.ГГГГ, а также длилось после освобождения из мест лишения свободы, однако при этом активных действий подсудимый не предпринимал. Его действия по хранению пороха носили пассивный характер. Порох был изъят работниками полиции при осмотре дома с письменного разрешения подсудимого. В ходе рассмотрения данного дела не установлено сведений о нарушении ФИО2 общественного порядка, привлечении его к административной ответственности в течение условно-досрочного освобождения.

Принимает во внимание суд и данные о личности осужденного, его образ жизни, выявление деяния после истечения срока оставшейся неотбытой части ранее назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным не отменять условно-досрочное освобождение. Сохраняя условно-досрочное освобождение, суд считает, что такое решение будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

С учетом рецидива преступлений, ранее отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения процессуального решения суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: стеклянная банка, содержащая остатки взрывчатого вещества в виде вещества серо-зеленого цвета, с остатками первоначального опечатывания, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в централизованную камеру хранения ГУ МВД России по РК по <адрес> в <адрес>, подлежат уничтожению. (л.д. 98-99, 101)

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-313, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации и назначить наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда и препроводив в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю», через ИВС г. Симферополя.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение приговора в части помещения в ИВС г. Симферополя поручить работникам отдела МВД Российской Федерации по Симферопольскому району Республики Крым.

Вещественные доказательства: стеклянная банка с остатками взрывчатого вещества и первоначального опечатывания, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в централизованную камеру хранения ГУ МВД России по Республике Крым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Иванов С.С.