Приговор № 1-71/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019

1-71/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 04 февраля 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Покрышкина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мидаковой Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимой:

11 сентября 2018г. Миасским городским судом Челябинской области по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 3 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 19 декабря 2018 года до 16 часов 42 минут 21 декабря 2018 года ФИО1, находясь в комнате НОМЕР АДРЕС, распивала спиртные напитки с ФИО7 В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник умысел на хищение имущества ФИО7, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за ее преступными действиями, достоверно зная, что входная дверь в жилище потерпевшей не закрыта на замок, ФИО1 вышла из вышеуказанной комнаты и направилась к комнате № 10 вышеуказанного дома, куда, убедившись в неочевидности своих преступных действий, незаконно проникла через незапертую входную дверь, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7: микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, кофеварку «Мулинекс» стоимостью 1000 рублей, утюг «Витек» стоимостью 500 рублей, женскую зимнюю куртку стоимостью 1000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. Учитывая, обстоятельства совершения преступления, а также его совершение лицом ранее судимым, оснований для снижения категории тяжести суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние способствовало формированию преступного умысла и снижало критику подсудимой к собственным действиям.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе, путем принесения перед потерпевшей извинений, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, что суд устанавливает из объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно сообщила сотруднику полиции о совершении ею преступления, его обстоятельствах и о месте нахождения похищенного, добровольное возмещение ущерба от преступления, наличие малолетних детей.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая сотрудником полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, соседями характеризуется положительно, ранее судима, у нарколога на учете не состоит, проживает с семьей, занята трудом, оказывает помощь матери-пенсионерке, имеющей заболевание.

Учитывая всю совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73, 62 ч.1 УК РФ. Размер наказания определяется с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ. Считая достаточным основного, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение ею новых преступлений.

Также суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение ФИО1, поскольку ею в период условного осуждения за тяжкое преступление совершено новое умышленное тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах окончательное наказание назначается по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Видом исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Миасского городского суда от 17 сентября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Миасского городского суда от 17 сентября 2018 года окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 04 февраля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: микроволновую печь, кофеварку, возращенные потерпевшей (л.д.30) - оставить ей же, сняв обременение по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 18 апреля 2019 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 4 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

-вместо ошибочно указанной во вводной части приговора даты постановления предыдущего приговора Миасского городского суда Челябинской области, не отбытое наказание по которому частично присоединено к вновь назначенному, как 11 сентября 2018 года указать правильно 17 сентября 2018 года.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Покрышкина Д.В. и апелляционные жалобы осужденной – без удовлетворения.