Приговор № 1-63/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Шафиковой Н.Р., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Рузаева Е.И., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

* 22 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 15 июня 2016 года обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колони поселении. Начало срока 29 июля 2016 года. Освобожден по отбытии наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Около 00 часов 55 минут 28 ноября 2016 года ФИО3, находясь в кухне квартиры <адрес>, обнаружил на кухонном столе сотовый телефон, принадлежащий ФИО 1., в который была вставлена сим-карта с подключенной к ее абонентскому номеру услугой «мобильный банк», имеющей привязку к счету банковской карты Visa «Сбербанк» № №, оформленной на имя ФИО1 В этот момент у ФИО3 возник корыстный, преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1. со счета указанной выше банковской карты. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в другой комнате и не контролирует происходящее, ФИО3 в указанное время, взял с кухонного стола сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 после чего, действуя умышленно, тайно, с целью кражи денежных средств, из корыстных побуждений, с указанного выше сотового телефона, на номер «900» отправил смс-сообщение с командой о переводе денежных средств в сумме 1 000 рублей с вышеуказанного счета на счет банковской карты Visa «Сбербанк» № №, выданной на имя ФИО3

Затем около 03 часов 06 минут 28 ноября 2016 года, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, ФИО3 действуя аналогичным способом, умышленно, тайно, с указанного выше сотового телефона, на номер «900» отправил смс-сообщение с командой о переводе денежных средств в сумме 1 000 рублей со счета банковской карты Visa «Сбербанк» № №, выданной на имя ФИО1 на счет банковской карты Visa «Сбербанк» № №, выданной на имя ФИО3

Продолжая свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО3 около 18 часов 51 минуты 28 ноября 2016 года, действуя аналогичным способом, умышленно, тайно, с целью кражи денежных средств, из корыстных побуждений, с указанного выше сотового телефона, на номер «900» отправил смс-сообщение с командой о переводе денежных средств в сумме 6 000 рублей со счета банковской карты Visa «Сбербанк» № №, выданной на имя ФИО1 на счет банковской карты Visa «Сбербанк» № №, выданной на имя ФИО3.

Всего в период времени с 00 часов 55 минут 28 ноября 2016 года до 18 часов 51 минусы 28 ноября 2016 года, ФИО3 со счета банковской карты Visa «Сбербанк» № №, оформленной на имя ФИО1. похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, после чего, обналичил похищенные денежные средства в банкомате № №, установленном в здании отделения «Сбербанк» по адресу: ул. Советская № 119 в с. Варна Варненского района Челябинской области. В последующем похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, оказал содействие сотрудникам полиции, в ходе предварительного следствия не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что цели и мотивы ФИО3 на хищение чужого имущества были корыстными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения в отношении ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, а также его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, заверив, что не будет совершать подобных деяний впредь), что свидетельствует о его раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему требования ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

Подсудимый с исковым заявлением согласился, требования к нему о возмещении материального ущерба признал полностью.

В ходе производства по уголовному делу в силу ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, постановлением Варненского районного суда Челябинской области от 22 июня 2017 года наложен арест на принадлежащее ФИО3 имущество - сотовый телефон марки <данные изъяты>, Imei1: №, IMEI2: №.

Согласно требованиям п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество ФИО3, не отпали. В настоящее время отмена ареста на имущество как меры процессуального принуждения повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевшего ФИО1 поскольку судом удовлетворяется гражданский иск ФИО1. к ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения имущества ФИО3 от ареста не имеется, поэтому для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска требуется сохранить арест на принадлежащее подсудимому ФИО3 имущество - сотовый телефон марки <данные изъяты>, Imei1: №, IMEI2: №.

Определяя судьбу вещественного доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № №, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1., освободив его от обязанности по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 8 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материально ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ФИО3 имущество - сотовый телефон марки <данные изъяты>, Imei1: №, IMEI2: № сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № №, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, освободив его от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Зотова

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2017 года.

Председательствующий: А.С. Зотова

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова