Приговор № 1-63/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело №1-63/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 22 марта 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Елькина И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с целью извлечения прибыли, имея умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не имея лицензии на право торговли алкогольной продукции в розницу и на разлив в нарушение ч.1 ст.3 Закона РФ от 02 января 2000 года №29-ФЗ (в редакции от 13 июля 2015 года) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой, в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию и п.2 ст.7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 (в редакции от 13 июля 2015 года) «О защите прав потребителей», согласно которому, изготовитель (исполнитель) обязан обеспечить безопасность товара, осуществила сбыт спиртосодержащей жидкости без сертификата соответствия, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в один из неустановленных следствием дней января 2016 года приобрела в неустановленном месте у неустановленного следствием лица этиловый спирт технического назначения, содержащий в своем составе токсичные микропримеси – изобутилацетат, бензальдегид и фенилэтанол, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, без сертификата соответствия, и хранила у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с неустановленного следствием дня января 2016 года до 30 ноября 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.05 до 14.20 часов ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что ранее приобретенный этиловый спирт технического назначения, содержащий в своем составе токсичные микропримеси, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, непригоден для употребления в качестве пищевого продукта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости, продала в полимерной емкости объемом 0,5 литра ФИО3 около 0,5 литров указанной спиртосодержащей жидкости для употребления в качестве пищевого продукта за 100 рублей.

Умышленные преступные действия ФИО1, направленные на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей 30 ноября 2016 года были выявлены в ходе проверочной закупки сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, после реализации этой продукции ФИО3.

Согласно заключению эксперта № (2373/3-5/32) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе проверочной закупки у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая жидкость, приобретенная последним по адресу: <адрес>, является спиртосодержащей жидкостью – водноспиртовым раствором, изготовленным из этилового спирта, содержащего в своем составе токсичные микропримеси – изобутилацетат, бензальдегид и фенилэтанол, характерные для спиртов технического назначения. Этиловый спирт, представленный на исследование не пригоден для производства алкогольной продукции и внесен в список «Ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации…».

Указанная спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при использовании его в качестве пищевого продукта, поскольку не соответствует требованиям безопасности.

Подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснила, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Елькин И.В. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Сонина Е.С. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривала.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительные характеризующие данные в быту, то, что судимостей она не имеет. Кроме того, суд учитывает, что имеет постоянное место жительства.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также материальное и семейное положение подсудимой, данные о личности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: полимерная ёмкость 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Верхний Уфалей, – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – полимерную ёмкость 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Верхний Уфалей, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова