Приговор № 1-63/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 28 марта 2017 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Грома Я.В., представившего удостоверение № 2152, ордер № 14 от 31 января 2017 года,

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки России, с образованием средним, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей ОАО « ЮЗРК» сортировщицей, проживающей по адресу: <адрес>,

судимой: ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев условно с испытательным сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. « в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в <адрес> в <адрес>, решила похитить планшетный компьютер и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение планшетного компьютера и денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что её действия носят тайный характер и, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняет ущерб собственнику, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила из сумки, расположенной в спальной комнате денежные средства в сумме 2000 рублей, а также со стола в кухне планшетный компьютер DAЕWOO DTR-07FSBH стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами и планшетным компьютером ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12 часов, у ФИО1 вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно телевизора «LED Supra STV-LS42740FL» с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов вновь вернулась в <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что её действия носят тайный характер, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняет ущерб собственнику, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила телевизор « LED Supra STV-LS 42740 FL» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный в зале указанной квартиры.

С похищенным телевизором ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10000 рублей, который для неё является значительным.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес>, увидела в зале указанной квартиры пылесос «Samsung SC 4181», принадлежащий Потерпевший №1, который решила похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение пылесоса, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и никто не может воспрепятствовать совершению ею преступления, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила пылесос «Samsung SC 4181» стоимостью 2800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который вынесла из квартиры на улицу, чтобы погрузить в автомобиль и в последующем сбыть похищенный пылесос.

Однако, в этот момент действия ФИО1 были обнаружены Свидетель №5, которая осознавая, их противоправность, окликнула ФИО1, тем самым пытаясь остановить её. ФИО1 понимая, что её действия обнаружены Свидетель №5, не желая прекращать свои преступные действия, и продолжая удерживать похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, тем самым совершила открытое хищение пылесоса «Samsung SC 4181» стоимостью 2800 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2800 рублей.

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и в судебном заседании поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщила о том, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.

Защитник Гром Я.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ей ходатайство, которое заявлялось на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника. Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, а также данные о ее личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО1 признала вину, способствовала в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует ее полное согласие с предъявленным обвинением, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ по делу суд не усматривает.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд принимает во внимание, что она имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, не судима.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что она совершила умышленные преступления против собственности в незначительный промежуток времени, а также в период рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО1, осужденной по приговору Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным причинам, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет достичь своей цели - исправление ФИО1 и предупредить совершение ею новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления до вынесения в отношении нее приговора от ДД.ММ.ГГГГ Южноуральского городского суда <адрес>, то правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не подлежат применению, так как в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

В связи с чем, приговор от ДД.ММ.ГГГГ Южноуральского городского суда <адрес> надлежит исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения

к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, а также без дополнительного наказания по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание- лишение свободы с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, считая, что данное наказание будет являться справедливым и обеспечит достижение его целей, исправления подсудимой, предупредит совершение ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком за преступления, квалифицируемые:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 (один) год

в виде ограничения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Приговор от 02 марта 2017 года Южноуральского городского суда Челябинской области в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер «DAEWOO», пылесос «Samsung» оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, освободив от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников