Приговор № 1-63/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 13 июля 2017 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Урвачевой И.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, гражданина <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

На основании Федерального закона № 370-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 ноября 2014 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, а именно, согласно пункта 4 статьи 1 Федерального закона № 370 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнить статьей 222.1 следующего содержания «Статья 222.1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств».

После этого ФИО1, приобретший в ДАТА году (более точная дата и время в ходе дознания не установлены) три банки с бездымным охотничьим порохом, в период с ДАТА по ДАТА, достоверно зная о том, что хранение бездымного охотничьего пороха запрещено на территории Российской Федерации, незаконно без цели сбыта хранил 1 банку с бездымным охотничьим порохом «Сокол» массой 198 грамм, 1 банку с бездымным охотничьим порохом «Сокол» массой 257 грамм и 1 банку с бездымным охотничьим порохом «Барс» массой 262 грамма, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой не менее 717 грамм, в шкафу в комнате своего АДРЕС.

ДАТА в период с <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» по месту постоянного проживания ФИО1 по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции в комнате указанного дома обнаружены и изъяты три жестяных банки, с находящимся в них бездымным охотничьим порохом.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, представленные на исследование вещества являются:

вещество, находящееся в металлической банке с надписью «Сокол», является механической смесью дымного пороха и нитроцеллюлозного бездымного охотничьего пороха марки «Сокол», которые изготовлены промышленным способом, и относятся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 198 грамм,

вещество, находящееся в металлической банке с надписью «Сокол», является нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», изготовленным промышленным способом, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 257 грамм,

вещество, находящееся в металлической банке с надписью «Барс», является нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Барс», изготовленным промышленным способом, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 262 грамма.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1, в период времени с ДАТА по ДАТА совершил незаконное хранение взрывчатых веществ:

- механической смеси дымного пороха и нитроцеллюлозного бездымного охотничьего пороха марки «Сокол», которые изготовлены промышленным способом, и относятся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 198 грамм,

- нитроцеллюлозного бездымного охотничьего пороха марки «Сокол», изготовленного промышленным способом, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 257 грамм,

- нитроцеллюлозного бездымного охотничьего пороха марки «Барс», изготовленного промышленным способом, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 262 грамма.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Дунаева О.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Коротаев А.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку незаконное хранение взрывчатых веществ. Суд учитывает, что в описании преступного деяния период хранения ФИО1 взрывчатых веществ исчислен с ДАТА, т.е. с даты принятия Федерального закона № 370-ФЗ, которым Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 222.1. Вместе с тем, в силу статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Закон, устанавливающий уголовную ответственность за деяние, не обладает обратной силой. Устанавливающий ответственность за данное деяние Федеральный закон № 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года ввиду отсутствия в нем иных указаний, вступил в законную силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования (25 ноября 2014 года), т.е. с 6 декабря 2014 года, в связи с чем при окончательной квалификации действий ФИО1 период хранения им взрывчатых веществ судом установлен с ДАТА по ДАТА, что не ухудшает положения подсудимого, не требует дополнительного исследования доказательств и не изменяет фактических обстоятельств дела.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 104), на учете у врача психиатра, нарколога не состоял и не состоит (л.д. 102, 103), не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя наказание ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания считает возможным применить в отношении ФИО1 положения части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление.

В отношении дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает возможным предоставить ему рассрочку выплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

Применить часть 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа – на срок пять месяцев - с выплатой равными частями по 1 000 рублей в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – металлическую банку с находящейся в ней механической смесью дымного пороха и нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол» массой 198 грамм, металлическую банку с находящимся в ней нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол» массой 257 грамм, металлическую банку с находящимся в ней нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Барс» массой 262 грамма - направить на склад вооружения ФКУ ЦХиСО МВД России по Челябинской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова