Приговор № 1-63/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"24" марта 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева Ф.Г.

при секретаре Шадриной И.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника- адвоката Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее судимого: 1) 12 октября 2000 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26 декабря 2005 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев по постановлению Озерского городского суда от 15.12.2005 года, условно-досрочное освобождение отменено 12.12.2006 года в связи с осуждением, не отбытое наказание присоединено в силу п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ, освобожденного по отбытии 20 ноября 2009 года, 2) 06 апреля 2012 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.118, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 января 2016 года по отбытии срока наказания; содержащегося под стражей с 12 января 2017 года в порядке ст.91 УПК РФ, 13 января 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, достав из кармана брюк перочинный складной нож и, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота и один удар в область шеи слева, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями телесные повреждения в виде: колото-резаной раны левой фланковой области, проникающей раневым каналом в брюшную полость с повреждением стенки тощей кишки повлекшее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью; и резаной раны околоушной области головы слева, которое повлекло за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Шумилова О.Б. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта не находился (л.д.44-48).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает особо опасный рецидив преступлений по правилам п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ по отношении к непогашенным судимостям от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, характер и степень тяжести содеянного- тяжкого преступления против личности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется посредственно, ранее судим судимости не сняты и не погашены, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, потерпевший вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима по правилам п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – мужскую футболку темно-зеленого цвета, мужскую рубашку с длинными рукавами светло-серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО ВМД РФ «Карталинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения либо получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев