Решение № 2-624/2019 2-624/2019~М-647/2019 М-647/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-624/2019

Дело № 2-624(1)/2019

УИД: 64RS0030-01-2019-000917-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Ануфриева А.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченно ответственностью «САРАТОВ-ТОРГ» -ФИО2, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САРАТОВ-ТОРГ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала следующее.

С февраля 2015 года по 02 июля 2019 года она состояла в трудовых отношениях с ООО «САРАТОВ-ТОРГ», место работы - г. Ртищево.

За указанный период времени она пять раз проходила медицинское освидетельствование в ГУЗ СО «Ртищевская ЦРБ», оплата которого производилась за счет ее собственных средств и составила: за 2015 год - <данные изъяты> (сумма сложилась из <данные изъяты> - стоимость комиссии в ЦРБ плюс стоимость анализов в СЭС в размере <данные изъяты>), за 2016 года - <данные изъяты>, за 2017 год - <данные изъяты> (сумма сложилась из <данные изъяты> - стоимость комиссии в ЦРБ плюс стоимость анализов в СЭС в размере <данные изъяты>), за 2018 год - <данные изъяты> (сумма сложилась из <данные изъяты> - стоимость комиссии в ЦРБ плюс стоимость анализов в СЭС в размере <данные изъяты>), за 2019 год - <данные изъяты> (сумма сложилась из <данные изъяты> - стоимость комиссии в ЦРБ плюс стоимость анализов в СЭС в размере <данные изъяты> плюс оплата справок врачей психиатра и нарколога в размере <данные изъяты>), а всего на сумму <данные изъяты>. Считает, что расходы на прохождение медицинского осмотра подлежат возмещению за счет ответчика.

За указанный период работы, работодатель привлекал ее к работе на время большее, указанного в расчетных листах. Ежедневно она работала по 12 часов, график работы был установлен с 8 до 20 часов, но в расчетных листах рабочие часы указаны в меньшем объеме.

Так, в январе 2017 года ей было фактически отработано 9 дней по 12 часов, тоесть 108 рабочих часов, а в расчетных листах рабочее время указано в размере 99 часов и заработная плата начислялась исходя из этого количества. Количество неоплаченных часов работы составило: в январе 2017 года - 9 часов, за февраль 2017 года рабочие часы указаны верно, в марте 2017 года - 21 час, в апреле 2017 года - 10 часов, в мае 2017 года - 10 часов, в июне 2017 года - 20 часов, в июле, августе 2017 года по 10 часов, за сентябрь и октябрь 2017 года расчетные листы не сохранились, в ноябре 2017 года - 65 часов, в декабре 2017 года - 24 часа,: за январь 2018 года, февраль 2017 года расчетные листы не сохранились, за март 2018 года рабочие часы указаны верно, в апреле 2018 года - 73 часа, в мае 2018 года - 85 часов, в июне 2018 года - 73 часа, в июле 2018 год - 28 часов, в августе 2018 года - 40 часов, в сентябре 2018 года - 32 часа, в октябре 2018 года - 64 часа, в ноябре 2018 года - 40 часов, в декабре 2018 года - 13 часов, в январе 2019 года - 13 часов, в феврале 2019 года - 21 час, в марте 2019 года - 10 часов, в апреле 2019 года- 20 часов, в мае 2019 года фактически отработано 204 часа, в расчетном листе указано 220 часов.

Истец не имеет возможности произвести расчет оплаты часов сверхурочной работы в соответствии со статьей 152 ТК РФ, в связи с чем, произвела расчет исходя из того, что за 2017-2018 годы каждый час работы оплачивался в размере <данные изъяты>, за 2019 год оплата каждого отработанного часа составляла <данные изъяты>.

Считает, что ей не доплачивали заработную плату: за 2017 год в размере <данные изъяты>; за 2018 год в размере <данные изъяты>, за январь-май 2019 года в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Также считает, что не были выплачены отпускные в полном объеме за 2018 год. За 2017 год сумма отпускных за 28 дней составила <данные изъяты>. За 2018 год сумма отпускных за 24 дня составила <данные изъяты>. Если исходить из того что за один день 2017 года отпускные составляли <данные изъяты> (<данные изъяты>/28), а условия оплаты труда не менялись, за 24 дня 2018 года отпускные должны были составлять <данные изъяты>. Фактически истцу выплачено отпускных в 2018 году <данные изъяты>, таким образом, не доплати отпускные в 2018 году в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> -<данные изъяты>).

09 июля 2019 года истец обращалась в Государственную инспекцию труда в Саратовской области по вопросу нарушения трудовых прав ответчиком. 08 августа 2019 года был направлен ответ о том, что в ходе проведения надзорных мероприятий Государственной инспекцией труда в Саратовской области в адрес работодателя было направлено распоряжение о проведении проверки, а также требование о предоставлении документов и информации в установленный законодательством срок. До настоящего времени ответ, проведена ли проверка в отношении ООО «САРАТОВ-ТОРГ» не поступил.

09 июля 2019 года истец обращалась с заявлением в ООО «САРАТОВ-ТОРГ» по поводу перерасчета заработной платы, на обращение 23 июля 2019 года был дан ответ о том, что нарушений трудовых прав нет.

В 2016 году товар в магазин привозили после окончания рабочего дня, иногда истец принимала товар в период с 22 часов до трех часов ночи. Грузчика не было, все коробки с товаром перекладывала сама, вес одной коробки составляет от 8 до 13 килограмм. В период работы приобрела такие заболевания, как: «пупочная грыжа», «артрозо-артрит правого лучезапястного сустава», «дорсопатия», «хандроз 2 степени грудного отдела позвоночника», «вертеброленная торакалгия», и иные. Появление данных заболеваний связывает с характером работы в ООО «САРАТОВ-ТОРГ» - сверхурочная работа, работа с холодильным оборудованием, подъем тяжелых коробок, и так далее. По настоящее время продолжает обследоваться у разных медицинских специалистов, не может устроиться на другую работу.

В связи перечисленным, невыплатой денежных средств, длительностью нарушения трудовых прав, считает, что причинен моральный вред, размер которого оценивает в <данные изъяты>.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВ-ТОРГ» в расходы на прохождение медицинского осмотра в размере <данные изъяты>, заработную плату за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты>, отпускные за 2018 год в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 дала пояснения аналогичные содержанию предъявленного искового заявления, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика- общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВ-ТОРГ» - ФИО2, исковые требования не признала и показал, что в соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований о взыскании расходов, ранее произведенных истцом на прохождение медицинских осмотров в период с 2015 года по 2019 год в размере <данные изъяты>. Истцом не указаны причины, по которым был пропущен срок исковой давности и не заявлено ходатайство о его восстановлении, в связи с чем, указанные требования не подлежат рассмотрению судебной инстанцией. Кроме того, за весь период трудовых отношений ответчик во исполнение требований действующего законодательства предусмотренных ст. 212 ТК РФ выдавало истцу под роспись направления на прохождение медицинских осмотров в поликлинике «СЭПО», с которой у ответчика заключен договор на оказание медицинских услуг. Таким образом, ответчик предоставлял возможность пройти периодический медицинский осмотр за счет работодателя с сохранением среднего заработка в дни проведения медосмотров. Кроме того, истец за весь период существования трудовых отношений не обращалось к ответчику с требованием возместить затраты на прохождение медицинских осмотров.

Как указано истцом и подтверждается ответчиком в период с 20 февраля 2015 года по 02 июля 2019 года, истец осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров.

Истец была принята в Общество на основании ее письменного заявления от 20 февраля 2015 года о приеме на работу. Заключенный с ней трудовой договор № 0005/2015 от 20 февраля 2015 года 02 июля 2019 года, был расторгнут по инициативе работника на основании личного заявления об увольнении по собственному желанию истца.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора также было оформлено приказом (распоряжением) работодателя № 25/2019 от 02 июля 2019 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. С приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

В день увольнения ФИО1 были выплачены все причитающиеся при увольнении денежные средства, что подтверждается Платежным поручением № 20611 от 02 июля 2019 года в сумме <данные изъяты>. Согласно расчетному листку за июль 2019 года данная сумма включает: сумму компенсации за не использованный отпуск в количестве 16,33 дней в размере <данные изъяты>; выплату пособия по временной нетрудоспособности с 18 июня 2019 года по 30 июня 2019 года за 13 дней в размере <данные изъяты>; выплату пособия по временной нетрудоспособности за 01 июля 2019 года (1 день) в размере <данные изъяты>.

Привлечение истца к выполнению возложенных на нее трудовых функций за пределами установленной продолжительности рабочего времени было связано с производственной необходимостью и осуществлялось исключительно с согласия истца, что в полной мере соответствует нормам ТК РФ.

Истцу было разъяснено право работника на замену повышенной оплаты сверхурочных работ дополнительным временем отдыха, от чего продавец продовольственных товаров все время отказывалась. Оплата труда работника была произведена в строгом соответствии с законодательством РФ и внутренними локальными нормативными правовыми актами. Привлечение истца к выполнению сверх установленного рабочего времени было исключительно с добровольного согласия истца и оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истцом, в пределах срока исковой давности не заявлялось требование о незаконном привлечении к сверхурочной работе.

По мнению истца в период с января 2017 года по май 2019 года производилось неверное начисление заработной платы в части оплаты часов сверхурочной работы и как следствие заработная плата выплачена не в полном объеме за вышеуказанный период на общую сумму <данные изъяты> согласно представленного расчета.

Ссылка истца на невозможность проведения расчета оплаты часов сверхурочной работы, в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ является безосновательной и использование при расчете стоимости часа работы в сумме <данные изъяты> в период с 2017-2018 годов, и <данные изъяты> за один час работы в 2019 году является не верным.

Расчет заработной платы, в том числе и расчет оплаты труда сверхурочной работы истца за весь период работы в Обществе, ответчиком производился в точном соответствии с требованием действующего законодательства, что подтверждается расчетными листами, табелями учета рабочего времени за период с января 2017 года по июль 2019 года.

Утверждение истца о том, что выплат отпускных за 2018 год ответчиком произведен не в полном объеме так же являются ошибочными ввиду того, что расчет- приведенный истцом неверен. Расчет сумм оплаты за периоды нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2018 году истцу были произведен на основании ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922. Так в соответствии с требованиями пункта 4. вышеуказанного Положения Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, и п. 10. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней.

Так, например: для расчета истцу отпускных в период отпуска с 21 февраля 2018 года по 07 марта 2018 года использовались суммы начисленной заработной платы за период работы истца с 01 февраля 2017 года по 31 января 2018 года, что отражено в Записке -расчете о предоставлении отпуска работнику № 10 от 06 февраля 2018 года и среднедневной заработок для исчисления отпускных в вышеуказанный период составил <данные изъяты>. Учитывая данное, сумма отпускных за период нахождения истца в отпуске с 21 февраля 2018 года по 07 марта 2018 года составляет <данные изъяты>, которая получена путем расчета: <данные изъяты> (среднедневной заработок) х 14 (количество дней отпуска) = <данные изъяты> (сумма отпускных) - 1004 (сумма ПДФЛ). Сумма к выплате отпускных <данные изъяты>.

По факту обращения истца в Государственную инспекцию труда Саратовской области по вопросу нарушения ее трудовых прав ответчиком в отношении общества на основании Распоряжения № 64/12-9666-19-И от 23 июля 2019 года Государственной инспекции по труду Саратовской области о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ответчика была проведена внеплановая документарная проверка в период с 29 июля 2019 года по 23 августа 2019 года.

Результаты о проведении проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Саратовской области отражены в акте проверки № 64/8-5201-19И/12-11216-И/54-124 от 30 августа 2019 года, в котором указано, что при проведении проверки выявлено только одно нарушение совершенное ответчиком, а именно что в нарушение ч.6 ст. 99 ТК РФ в марте 2019 года, апреле 2019 года, мае 2019 года истец привлекалась к сверхурочной работе продолжительностью свыше 4 часов подряд в течение двух дней подряд.

15 ноября 2019 года вынесено Постановление № 64/8-5201-19-И/12-13141-И/54-124 о назначении ответчику административного наказания в виде предупреждения.

Требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку приведенные в исковом заявлении обстоятельства не свидетельствуют о нравственных страданиях истца и их степени. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В последующем в судебном заседании представитель ответчика ООО «САРАТОВ-ТОРГ» также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Судебная защита является одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод.

Согласно п.2 ст.7 Конституции Российской Федерации труд охраняется. В силу п.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый свободен распоряжаться способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условии труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу норм ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор -соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предоставленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ установлено, что существенными условиями трудового договора, то есть, без наличия которых трудовой договор признается незаключенным, в частности являются: место работы; дата начала работы; дата заключения трудового договора; трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; условия оплаты труда.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу, в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу пункта 6 статьи 136 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, действовавшей до 03 октября 2016 года), заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункту 6 статьи 136 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ, вступившей в силу с 03 октября 2016 года), заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.213 ТК РФ работники организации пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с частью 7 статьи 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

Согласно статье 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В силу статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее.

20 февраля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «САРАТОВ-ТОРГ» («Работодатель») и ФИО1 («Работник») заключен трудовой договор № 0005/2015, с последующими дополнительными соглашениями № 1 от 06 июля 2015 года, № 2 от 14 октября 2015 года, № 3 от 01 июня 2016 года, № 4 от 27 июня 2017 года, № 5 от 01 сентября 2017 года, № 6 от 27 декабря 2017 года, № 7 от 27 апреля 2018 года, № 8 от 29 декабря 2018 года, № 9 от 29 мая 2019 года, согласно которого п.1.1. «Работник» принимается на работу в Общество с ограниченной ответственностью «САРАТОВ-ТОРГ» на должность продавца продовольственных товаров. Дата начала работы с 20 февраля 2015 года, что подтверждается заявлением ФИО1 от 20 февраля 2015 года о приеме на работу, приказом (распоряжение) о приеме работника на работу № 0005/2015 от 20 февраля 2015 года ООО «САРАТОВ-ТОРГ», трудовой книжкой ТК № 6354576 от 29 июля 1995 года на имя ФИО1.

02 июля 2019 года заключенный с ФИО1 трудовой договор № 0005/2015 от 20 февраля 2019 года был расторгнут по инициативе работника на основании личного заявления ФИО1 об увольнению по собственному желанию от 18 июня 2019 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что также подтверждается приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 25/2019 от 02 июля 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на наличие у нее права на взыскание расходов на прохождение медицинского осмотра за период с 2015 года по 2019 год включительно в общей сумме <данные изъяты>.

Как показала в судебном заседании истец ФИО1 она за указанный период времени пять раз проходила медицинское освидетельствование в ГУЗ СО «Ртищевская ЦРБ», оплата которых производилась за счет ее собственных средств, в частности, она, оплачивала стоимость комиссии в ЦРБ, стоимость анализов в СЭС, оплачивала справки у врача психиатра и нарколога. С заявлением к директору ООО «САРАТОВ-ТОРГ» о возмещении понесенных расходов она не обращалась, так как боялась потерять работу.

Как установлено в судебном заседании за период трудовых отношении ООО «САРАТОВ-ТОРГ» выдавало ФИО1 направления на прохождение медицинских осмотров в поликлинике «СЭПО» с которой у ООО «САРАВТОВ-ТОРГ» заключен договор на оказание медицинских услуг, что подтверждается договором № 49/2017 на оказание медицинских услуг (с юридическим лицом) от 01 июня 2017 года заключенным между ООО «Медико-санитарная часть СЭПО» и ООО «САРАТОВ-ТОРГ», направлением на предварительный (периодический) медицинский осмотр № 27 от 16 февраля 2017 года, № 32 от 22 февраля 2018 года, от 19 февраля 2019 года, что также следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 64/8-5201-19-И/12-11216-И/54-124 Государственной инспекции труда в Саратовской области от 30 августа 2019 года.

Истец ФИО1 не отрицала, что между работодателем ООО «САРАТОВ-ТОРГ» и медицинским учреждением ООО «Медико-санитарная часть СЭПО» г. Саратов заключен договор об оказании медицинских услуг, в части прохождения медицинских осмотров. В период работы с 2015 года по 2019 год ее работодатель направлял на прохождение медицинских осмотров. Однако она в г. Саратов для прохождения медосмотров не ездила, так как несла бы расходы на дорогу, в связи с чем, все медицинские осмотры она проходила по месту жительства в г. Ртищево.

Как следует из материалов дела ФИО1 10 февраля 2016 года, 06 марта 2017 года, 27 февраля 2018 года, 20 февраля 2019 года произвела оплату в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» за оказанные услуги, за анализы и гиг. обучение без выдачи медицинской книжки, 16 февраля 2017 года произвела оплату в ГУЗ СО «Ртищевская РБ» за периодический медицинский осмотр, 04 марта 2019 года заключила договор на оказание платных медицинских услуг с ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» на осмотр врачом - психиатром, врачом - наркологом, и 04 марта 2019 года была допущена к работе, что подтверждается сведениями из медицинской книжки № 26030479 на имя ФИО1, выданной 11 февраля 2015 года, договором на оказание платных медицинских услуг от 04 марта 2019 года между ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» и ФИО1, чек-ордером от 20 февраля 2019 года, из совокупности указанных документов суд приходит к выводу о том, что медицинская комиссия ФИО1 за 2019 год была пройдена до 04 марта 2019 года, а с заявлением ФИО1 обратилась в суд 21 октября 2019 года.

Как показала в судебном заседании представитель ответчика ООО «САРАТОВ-ТОРГ» за весь период трудовых отношений ответчик предоставлял ФИО1 возможность пройти периодический медицинский осмотр за счет работодателя с сохранением среднего заработка в дни проведения медосмотров, однако ФИО1 медицинский осмотры в лечебном учреждении г. Саратова не проходила, проходила их по месту жительства. За весь период существования трудовых отношений не обращалось к ответчику с требованием возместить затраты на прохождение медицинских осмотров.

Кроме того, заслуживает внимания позиция представителя ответчика со ссылкой на ст.392 ТК РФ, которой заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд в части требований о взыскании расходов на прохождение медицинских осмотров.

Истец ФИО1 полагала, что она не пропустила срок обращения в суд, так как 09 июля 2019 года она обращалась в Государственную инспекцию труда в Саратовской области по вопросу нарушения ее трудовых прав ответчиком, 08 августа 2019 года ей был направлен ответ, следующий ответ ГИТ Саратовской области был получен 30 октября 2019 года, а в суд она обратилась 21 октября 2019 года. Однако, указала на то, что в случае, если суд посчитает срок пропущенным, просила его восстановить по указанным основаниям.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса РФ). Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса РФ конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 года N 1722-0-0). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года N 312-0, от 15 ноября 2007 года N 728-0-0, от 21 февраля 2008 года N 73-0-0).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, из содержания указанных норм права, а также названных правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, в их системной взаимосвязи следует, что специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а следовательно и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении иска в части взыскания расходов на прохождение медицинского осмотра в общем размере <данные изъяты> за период с 2015 года по март 2019 года (04 марта 2019 года допущена к работе, что свидетельствует о прохождении медицинского осмотра), поскольку в ходе судебного разбирательства, в том числе достоверно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, о применении последствий чего заявлено ответчиком. Регулярно проходя медицинское освидетельствование, располагая сведениями о заключении договора на оказание медицинских услуг, предполагая о нарушении своих трудовых прав, выразившихся в неоплате медицинских осмотров, начиная с 2015 года по март 2019 года, когда была пройдена комиссия и истец была допущена к работе, ФИО1 обратилась в суд с данными требованиями об их защите, лишь 21 октября 2019 года, т.е. по истечении трех месяцев, со дня, когда узнала о нарушении своего права в отношении каждого пройденного осмотра с 2015 года по 2019 год, и именно с указанного момента исчисляется срок исковой давности в отношении каждой выплаты, а каких-либо уважительных причин пропуска названного срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Как ранее установлено судом ФИО1 была принята на работу в ООО «САРАТОВ-ТОРГ» на должность продавца продовольственных товаров.

Согласно трудового договора № 0005/2015 от 20 февраля 2015 года: п.4.2.1. «Работодатель» обязуется предоставлять «Работнику» работу в соответствии с условиями настоящего договора; п.4.2.4. выплачивать в полном размере причитающуюся «Работнику» заработную плату в сроки, установленные, локальным организационно-распорядительным нормативно-правовым актом Общества (правилами внутреннего трудового распорядка Общества и положением об оплате труда и материальном стимулировании работников); п.5.1. За надлежащее исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени «Работнику» гарантируется выплата должностного оклада в размере <данные изъяты> в месяц (с последующим увеличением до <данные изъяты>); п. 5.3. В соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, Общество имеет право, исходя из результатов выполненной работы, выплачивать «Работнику» стимулирующие выплаты; п. 6.1 «Работнику» устанавливается режим гибкого рабочего времени, с установлением учетного периода, равному календарному месяцу, при котором продолжительность рабочего времени, не превышает норму, утвержденную производственным календарем, согласно действующему законодательству РФ; п.6.2. Время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка Общества; п.6.3 Выходные дни предоставляются «Работнику» в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Общества; п.6.6. По решению Общества «Работник» может привлекаться к работе в ночное время. Ночным устанавливается время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; п.6.7 В порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством, по решению Общества «Работник» может привлекаться к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени; п.7.2. Характер функций выполняемых «Работником», определяется его должностной инструкцией; п.8.1 «Работник» имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.

Таким образом, трудовым договором № 005/2215 от 20 февраля 2015 года предусмотрен режим гибкого рабочего времени, с установлением учетного периода, равному календарному месяцу.

В судебном заседании установлено, что с приказами о привлечении к сверхурочной работе ФИО1 ознакомлена под роспись, с графиками работы за период с января 2017 года по июль 2019 года ФИО1 была ознакомлена под роспись, т.е. письменно согласилась на выполнение сверхурочной работы, что подтверждается приказами Об утверждении графика рабочего времени Общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВ-ТОРГ» за период с января 2017 года по июль 2019 года, листом ознакомления с графиком рабочего времени за спорный период и не отрицалось истцом ФИО1.

В соответствии со ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время- время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять рудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени- сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течении двух дней подряд и 120 часов в год. Обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотрена положениями ст. 91 Трудового кодекса РФ.

Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом в одном экземпляре и является основанием для начисления заработной платы.

Из платежных ведомостей и платежных поручений за период с января 2017 года по май 2019 года следует, что оплата сверхурочной работы работодателем начислена и выплачена ФИО1 в полном объеме.

Как следует из табелей учета рабочего времени за спорный период ФИО1 к работе в выходные и нерабочие праздничные дни не привлекалась.

Сомневаться в предоставленных документах, у суда оснований не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицала, что в период осуществления трудовой деятельности, работодателем ей разъяснялось право на замену повышенной оплаты сверхурочной работы дополнительным временем отдыха, от чего она отказывалась.

Доводы истца ФИО3 о привлечении ее работодателем за спорный период к работе на время большее, указанного в расчетных листках, что повлекло за собой неоплаченные часы работы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Истцом допустимых и достаточных доказательств, нарушения ее прав, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

С приведенным истцом расчетом оплаты часов сверхурочной работы за спорный период, суд не может согласиться, считает его неверным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, в частности ст.152 ТК РФ.

Заслуживают внимания доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу (неоплаченных часов работы) за период с января 2017 года по май 2019 года.

Получая заработную плату с момента трудоустройства, будучи несогласной с количеством оплаченных ей часов, в суд за защитой нарушенного права ФИО1 обратилась только 21 октября 2019 года.

Так, ФИО1 в случае невыплаты заработной платы в полном объеме должна была узнать в дни получения заработной платы, выплата которой производится в соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, между тем, исковое заявление о защите нарушенных прав истцом было подано в суд 21 октября 2019 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока к периодам с января 2017 года по октябрь 2018 года включительно, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений.

По требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с ноября 2018 года по май 2019 года срок исковой давности не пропущен, однако исковые требования за указанный период также не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, истец не заявляла, напротив, считает, что срок на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора, ей не пропущен, так как считает, что ее права нарушены, в связи с чем, они и обратились в суд. До обращения в суд за решением трудового спора, то есть получения знания в отношении нарушения своих прав она обращалась в Государственную инспекцию труда в Саратовской области 09 июля 2019 года.

Истец доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, в суд не представила, по мнению суда, обращение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области с заявлением, не приостанавливает сроки исковой давности, так же не является уважительной причиной пропуска.

Судом установлено, заработную плату истец получала с момента трудоустройства, о размере оплаченных часов истцу было известно в сроки выплаты заработной платы, которые работодателем соблюдались, но она была не согласна с количеством оплаченных часов, что не оспаривалось в судебном заседании истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец узнала о нарушении своего права в момент выплаты заработной платы, и подав исковое заявление 21 октября 2019 года пропустила срок на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с января 2017 года по октябрь 2018 года включительно, в связи с чем в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании отпускных за 2018 год в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не отработал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Как ранее установлено, приказом № 25/2019 от 02 июля 2019 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут 02 июля 2019 года на основании личного заявления работника. С приказом ФИО1 ознакомлена под роспись.

Как следует из записки расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении ФИО1 при увольнении рассчитана сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Начисленные суммы выплачены в полном объеме 02 июля 2019 года, что также подтверждается платежным получением № 20611.

Согласно ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за торой и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выбора органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии с ч.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как показала в судебном заседании представитель ответчика с графиком отпусков, а также с приказом о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в частности за 2018 год ФИО1 была ознакомлена под роспись. Оплата произведена работодателем своевременно и в полном объеме.

Расчет, произведенный истцом, является неверным, исходя из следующего. В судебном заседании установлено, что расчет сумм оплаты за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2018 год истцу произведен на основании ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922. Так в соответствии с требованиями пункта 4. вышеуказанного Положения Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, и п. 10. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней.

Ставить под сомнение произведенный расчет сумм оплаты отпуска за 2018 год у суда нет оснований.

Доводы истца ФИО3 о недоплате отпускных за 2018 год сумме <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Истцом допустимых и достаточных доказательств, нарушения ее прав, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с приведенным истцом расчетом сумм отпускных за 2018 год, суд не может согласиться, считает его неверным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, по факту обращения ФИО1 в Государственную инспекцию труда Саратовской области по вопросу нарушения ее трудовых прав ООО «САРАТОВ-ТОРГ» в отношении общества на основании Распоряжения № 64/12-9666-19-И от 23 июля 2019 года Государственной инспекции по труду Саратовской области о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «САРАТОВ-ТОРГ» была проведена внеплановая документарная проверка в период с 29 июля 2019 года по 23 августа 2019 года.

Результаты о проведении проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Саратовской области отражены в акте проверки № 64/8-5201-19И/12-11216-И/54-124 от 30 августа 2019 года, в котором указано, что при проведении проверки выявлено только одно нарушение, совершенное ООО «САРАТОВ-ТОРГ», а именно что в нарушение ч.6 ст. 99 ТК РФ в марте 2019 года, апреле 2019 года, мае 2019 года истец привлекалась к сверхурочной работе продолжительностью свыше 4 часов подряд в течение двух дней подряд.

15 ноября 2019 года вынесено Постановление № 64/8-5201-19-И/12-13141-И/54-124 о назначении ответчику административного наказания в виде предупреждения.

Поскольку не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САРАТОВ-ТОРГ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САРАТОВ-ТОРГ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья подпись