Приговор № 1-70/16 1-70/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

дело 1-70/16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 03 мая 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Никановой Л.И., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Рабаданова А.Р., обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Олейникова В.М., а также с участием потерпевшего К.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 сентября 2012 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум года шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере двадцати тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого из мест лишения свободы 28 ноября 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 марта 2018 года, около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении К.В.В., расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя их наступление, желая их наступления, воспользовавшись тем, что К.В.В. уснул и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения К.В.В., откуда тайно похитил углошлифовальную машинку марки производителя ОАО <данные изъяты>, стоимостью 4 600 рублей, и электролобзик марки <данные изъяты>, стоимостью 2 450 рублей, после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 050 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший представил суду соответствующее заявление.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим (л.д.л.д. 92-94, 96-99, 101), холост, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 104), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 106), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: явка с повинной (л.д. 32); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является: рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Назначая наказание осужденной, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 2 200 рублей, из которых 1 650 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 550 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты> вернуть владельцу – К.В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек в размере 2 200 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - вернуть владельцу – К.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р. Билык