Решение № 2-1427/2024 2-144/2025 2-29/2026 2-29/2026(2-144/2025;2-1427/2024;)~М-1108/2024 М-1108/2024 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1427/2024

КОПИЯ

Дело № 2-29/2026

УИД67RS0021-01-2024-002349-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2026 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, возложении обязанности,

установил:

3 И.Н. обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, возложении обязанности. В обоснование требований иска указано, что <дата> истец фактически приступил к работе в ООО «Центр» по поручению работодателя в должности начальника монтажного участка. Трудовую функцию выполнял по адресу: <адрес> (штаб строительства объекта «Электродепо «Саларьево» («Столбово»); <адрес>, <адрес>»; <адрес>. При этом в нарушение ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации с истцом трудовой договор не был заключен в письменной форме. По условиям договоренности с работодателем оклад 3 И.Н. составлял в первый месяц работы <данные изъяты> руб., со второго и за последующие месяцы – <данные изъяты> руб. Рабочее время установлено с <дата> мин. с понедельника по пятницу, перерыв на обед с <дата> мин. Заработная плата должна выплачиваться 5 и 20 числа месяца. Работодатель начислял (со слов директора ООО «Центр»), но не выплачивал 3 И.Н. заработную плату за весь период работы. При этом работодатель ежемесячно исполнял (со слов директора ООО «Центр») обязанности налогового агента, удерживая с начисленных выплат и уплачивая НДФЛ. <дата> 3 И.Н. направил в адрес работодателя заявление об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию) с <дата>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное заявление получено работодателем <дата>. Как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых Фондом пенсионного и социального страхования РФ, <дата> трудовой договор с 3 И.Н. прекращен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, однако в нарушение ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил 3 И.Н. сведения о трудовой деятельности у ответчика (ст.66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), не произвел с истцом полный расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации. <дата> истец направил в адрес ответчика заявление о погашении задолженности по выплате заработной платы, иных выплат в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и локальными нормативными актами ответчика, а также о предоставлении документов, связанных с работой истца у ответчика в течение трех рабочих дней. Заявление получено ответчиком <дата>, однако до настоящего времени ни одно из требований не удовлетворено.

Просит установить факт трудовых отношений между 3 И.Н. в должности начальника монтажного участка и ООО «Центр» в период с <дата> по <дата> включительно. Взыскать с ООО «Центр» в пользу 3 И.Н.: задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> руб.; средний заработок за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> руб.; средний заработок за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с <дата> по день предоставления сведений о трудовой деятельности включительно; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в общем размере <данные изъяты> руб. за общий период с <дата> по <дата> включительно; проценты за задержку выплаты заработной платы, начиная с <дата> по день фактической выплаты заработной платы; проценты в размере <данные изъяты> руб. за общий период с <дата> по <дата> включительно за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск; проценты за задержку компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с <дата> по день фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Обязать ООО «Центр» предоставить 3 И.Н. следующие сведения о трудовой деятельности в течение трех рабочих дней с момента вынесения решения суда по настоящему иску: копию трудового договора; копию приказа о приеме на работу; копию приказа об увольнении с работы; справку по форме СТД-Р; справку о доходах и суммах налога физического лица (по форме, утвержденной Приказом ФНС России от <дата> №ЕД-7-11,649@ в редакции Приказа ФНС России от <дата> №ЕД-7-11/1@); выписку из подраздела 1.2 отчета ЕФС-1 (подп.3 п.2, п.12 ст.11 Федерального закона от <дата> №27-ФЗ); выписку из раздела 3 РСВ (пункт 8, 12 ст.11 Федерального закона от <дата> №27-ФЗ); выписку из персонифицированных сведений (пункты 8, 12 ст.11 Федерального закона от <дата> №27-ФЗ); расчетные листки по всем начислениям за период трудоустройства 3 И.Н. в ООО «Центр» в соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации; сведения о заработной плате застрахованного лица и об иных выплатах и вознаграждениях в его пользу (ч.4 ст.14.1 Федерального закона от <дата> №255-ФЗ); справку о среднем заработке по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от <дата> № <номер>н. Обратить решение суда к немедленному исполнению (т.1 л.д.4-9, т.2 л.д.44-47, 72-73).

Истец 3 И.Н., представитель истца 3 И.Н. – 12 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме (т.2 л.д.94).

В судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> истец 3 И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что <дата> жене истца 3 А.Ш. позвонила её знакомая по работе (знакомая работала в АО «Мосинжерпроект») с просьбой сделать для ранее неизвестной 3 И.Н. организации ООО «Центр» за плату дефектные ведомости выполненных работ по устройству автоматических систем управления системами противопожарной защиты на одном из строительных объектов. <дата> истец встретился на строительном объекте «Станция метро «<адрес>» с 13 (абонентский номер +№ <номер>, записана в телефонной книге истца как <данные изъяты>», истцу не известно, какую должность занимает в ООО «Центр», но в начале общения с истцом 13 представляла ООО «Центр», занимается подготовкой исполнительной документации для разных организаций) и 14 (директор ООО «Центр», абонентский номер № <номер>, записан в телефонной книге истца как « 2»). В ходе встречи 13 и 14 объяснили 3 И.Н. задачи, рассказали, что нужно делать. <дата> 13 или 14 сообщили истцу контакт 15 (абонентский номер № <номер>, записана в телефонной книге истца как «<данные изъяты>», по сведениям истца, работает в ООО «Центр» в должности инженера ПТО). В период времени примерно с <дата> по <дата> 3 И.Н. готовил вышеуказанные документы, передавал ООО «Центр» посредствам мессенджера WhatsApp. Работа была организована следующим образом: 3 И.Н. осуществлял проверку результата работ на строительном объекте, осуществлял фотофиксацию нарушений с использованием цифрового фотоаппарата, принадлежащего ООО «Центр», а отчеты оставлял в офисе ООО «Центр» по адресу: <адрес>, <адрес> за компьютером. Доступ в офис 3 И.Н. обеспечивала 15 (инженер ПТО, абонентский номер № <номер>). Позднее истцу передали один экземпляр ключей от входной двери в офис, который до настоящего времени хранится у 3 И.Н. В начале мая 2024 года (точную дату истец не помнит) директор ООО «Центр» 14 (абонентский номер № <номер>) спросил у истца, где он ( 3 И.Н.) официально работает и какое имеет образование. Узнав, что истец имеет высшее строительное образование и специализируется на проверке устройства слаботочных систем, 14 предложил 3 И.Н. официальное трудоустройство в ООО «Центр» на должность начальника монтажного участка с окладом в первый месяц работы <данные изъяты> руб., со второго и за последующие месяцы – <данные изъяты> руб. 16 согласился на указанные условия и договорились, что с середины мая 2024 года истца официально трудоустроят в ООО «Центр». <дата> истец добавил контакт <данные изъяты>» (абонентский номер № <номер>, истцу не известна его должность в ООО «Центр», но он обеспечивал поиск работников для выполнения работ на строительных объектах). <дата> ФИО1 Владимирович сообщил истцу в мессенджере WhatsApp адрес строительного объекта, на который 3 И.Н. должен был явиться для начала осуществления трудовой деятельности официально в ООО «Центр». <дата> в мессенджере WhatsApp директор ООО «Центр» 14 создал группу «Саларьево» (по названию района местности <адрес> и станции метро, на которой производились строительные работы), в которую добавил 3 И.Н., а также абонентов <данные изъяты>» (абонентский номер № <номер>), «<данные изъяты>» (абонентский номер № <номер>), <данные изъяты> (абонентский номер № <номер>), <данные изъяты>» (абонентский номер № <номер>). На новом объекте нужно было организовывать рабочий процесс. 3 И.Н. выполнял следующие трудовые функции: оформлял пропуска рабочим; закупал по необходимости материалы, инструмент; представлял ООО «Центр» на совещаниях; принимал материалы на стройплощадке от имени заказчика; контролировал выполнение строительных работ и так далее. Поскольку строительные работы только начинались, а из ИТР больше никого не было, то истцу приходилось выполнять функции и 10, и прораба, и кладовщика, и ходить на совещания как руководитель проекта. Оформлением трудоустройства 3 И.Н. занималась 6 (абонентский номер +№ <номер> записана в телефонной книге истца как «<данные изъяты> ООО «Центр» по договоренности выполняло от имени ООО «АФГ», от ООО «АФГ» истцу выдали пропуск. В период трудоустройства истцу стало известно, что 13 является руководителем ООО «Союз ЖК» и АО «ПСС».

По доводам представителя ответчика ООО «Центр» 14 (директора ООО «Центр») о том, что 3 И.Н. не работал в ООО «Центр» и не получал и не выполнял распоряжения директора ООО «Центр» в рамках трудовой функции начальника монтажного участка, истец 16 дал дополнительные пояснения в которых указано, что в представленной истцом переписке в мессенджере WhatsApp имеются сообщения подтверждающие обратное. В частности, 14 отправил в общий чат контакт главного инженера ООО «АФГ» <данные изъяты>, с которым 3 И.Н. впоследствии вел переписку как представитель ООО «Центр», а также взаимодействовал на объекте. 14 прислал в общий част документацию (заявки) по объекту Электродепо «Саларьево», которую в последующем 3 И.Н. использовал при осуществлении свой трудовой функции в ООО «Центр». 14 давал поручение 3 И.Н. организовать перемещение бытовки на объекте «Электродепо Саларьево». 14 присылал 3 И.Н. реквизиты ООО «Союз ЖК». Присылаемые 14 документы непосредственно используются в работе истцом по их прямому назначению. Из переписки с главным инженером ООО «АФГ» ФИО2 видно, что истец и Эдуард обсуждают вопросы, связанные с объектом «Электродепо «Саларьево», которые входят в компетенцию истца как начальника монтажного участка. Упомянутые в пропуске истца организации ООО «АФГ» и АО «УРСТ» - заказчики, для которых ООО «Центр» выполняло работы на объекте «Электродепо «Саларьево». В период трудоустройства истца в ООО «Центр» были осуществлены работы по монтажу вентиляции в помещении № <номер>, часть работ по коридору, вывод вентиляции через все этажи на крышу, что подтверждается перепиской истца в чате «Саларьево», переписка истца с 14 (т.2 л.д.17-23).

Представитель истца 3 И.Н. – 12 в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что из представленной истцом переписки в мессенджере WhatsApp усматривается, что стороны на протяжении времени с <дата> в основном по <дата> обмениваются различными электронными документами: бланками заказа деталей воздуховодов в формате xlsx, заявками на ТМЦ в формате xlsx, актами освидетельствования некачественно выполненных работ, ведомостей объемов работ в формате xlsx; сканированными изображениями различных разделов рабочей документации, чертежей, другой технической документации; фотографиями паспортов различных граждан, фотографиями первичных учетных документов, фотографиями процесса выполнения различных строительных работ; телефонными контактами третьих лиц. В документах в основном фигурируют наименования строительных объектов «Электродепо Саларьево», «Станция метро <адрес>». В переписке с 21 (+№ <номер>) имеются сообщения 21 истцу: <дата> в <данные изъяты>: 8 <данные изъяты> Из переписи истца с контактом <данные изъяты>» № <номер>) следует, что истец <дата> отправляет в чат файлы (сканированное изображение паспорта истца, фотография свидетельства о постановке истца на учет в налоговом органе, сканированное изображение СНИЛС). В переписке с указанным абонентом имеются следующие сообщения: <дата> в 11:45 6 отдел кадров: Банковские реквизиты скиньте свои, куда з/п перечислять; <дата> в 11:45 6 отдел кадров: <данные изъяты>! <дата> в 12:16 3 И.Н. направил банковские реквизиты; <дата> в 09:59 6 отдел кадров: Документы готовы, передам в понедельник на подпись; <дата> в 17:35 6 отдел кадров: Аванс с 20-25 число, з/п с 5-10 число. Так как вы устроены с 16 числа, а аванс просчитываем с 1 по 15 число, то у вас начисление аванса не было; <дата> в 17:36 6 отдел кадров: будет з/п; <дата> в 12:55 3 И.Н.: 6, добрый день. Вышлите мне трудовой договор. Не могу дозвониться до руководства; <дата> в 14:42 6 отдел кадров: добрый! Я в отпуске. Переписка с контактом « 6 отдел кадров» (+№ <номер>) согласуется со сведениями, предоставленными Фондом пенсионного и социального страхования РФ в части даты приема на работу <дата>. Таким образом, имеется перечень физических лиц, которые на протяжении более чем двух месяцев общались с истцом по различным вопросам, касающимся профессиональной сферы деятельности истца, а также по организационным вопросам, касающимся трудоустройства истца. В настоящий же момент ответчик заявляет, что истец на протяжении более чем двух месяцев якобы не был трудоустроен, а выполнял разовые поручения ответчика, что прямо противоречит содержанию предоставленной переписки.

Представитель ответчика ООО «Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Центр» 17 в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> требования иска не признал, пояснив, что истец в период времени с <дата> по <дата> в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не применялось, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, записи в трудовую книжку не вносились. Более того, каких-либо разговоров о трудоустройстве истца в ООО «Центр» не велось. Между тем, действительно <дата> бухгалтер ООО «Центр» Свидетель №1 ошибочно подала сведения в Фонд пенсионного и социального страхования в отношении 3 И.Н. В этот же день бухгалтером в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ было направлено уведомление об устранении ошибки и (или) несоответствий между предоставленными страхователем сведениями, имеющимися у Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в том числе полученными от налоговых органов в отношении 3 И.Н., связанные с трудовой деятельностью последнего. Одновременно с этим в материалах дела имеется на имя 3 И.Н. выданный Мосинжпроект сроком действия с <дата> по <дата> из которого усматривается, что 3 И.Н. является сотрудником ООО «АФГ». Кроме того, в материалы дела истцом представлен материальный пропуск от <дата> на вынос материальных ценностей из здания электродепо «Сларьево» АО Мосинжпроект, где указано: в графе кто выносит «нач. участка АФГ 3 И.Н.»; в графе материально ответственное лицо «АФГ 3 И.Н.». Из указанных документов усматривается, что 3 И.Н. является сотрудником ООО «АФГ», при этом ООО «АФГ» является субподрядчиком АО «УРСТ», которое в свою очередь является генподрядчиком по строительству электродепо «Саларьево».

Представитель ответчика ООО «Центр» 14 в судебном заседании <дата> требования иска не признал в полном объеме, пояснил, что 16 знает, познакомился с ним в организации ООО «Союз ЖК», у которой ООО «Центр» арендует помещения. Насколько ему ( 14) известно 3 И.Н. выполнял задачи, поставленные перед ним ООО «Союз ЖК». Сотрудники ООО «Союз ЖК» и ООО «Центр» работали вместе в одном помещении. Сотрудником ООО «Центр» 3 И.Н. был устроен в ООО «Центр», но ему ( 14), как директору ООО «Центр», об этом не было известно. К сотруднику было применено дисциплинарное взыскание и увольнение. Об ошибочном трудоустройстве 3 И.Н. в ООО «Центр» ему ( 14) стало известно после обращения 3 И.Н. в суд. 3 И.Н. не выполнял никакие задания по его ( 14) указанию. Могли ли иные сотрудники ООО «Центр» поручать 3 И.Н. какие-либо задания, он ( 14) пояснить не может. 3 работала в ООО «Центр» бухгалтером, также выполняла иные поручения. <дата> он ( 14) действительно в мессенджере WhatsApp создал группу с названием «Саларьево», добавив в неё 18, 15, 13, 19 и 3 И.Н. Группа создавалась для того, чтобы провести дефектование какого-то объекта. Какие-либо документы он ( 14) мог пересылать 3 И.Н., но это было по просьбе ООО «Союз ЖК».

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ст. 15 Трудового кодекса Российской федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

В ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 ст.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

По данному делу юридически значимые и подлежащие установлению обстоятельства являются: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении истцом работы в качестве начальника монтажного участка; был ли допущен 3 И.Н. к выполнению этой работы с ведома или по поручению ответчика; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; выплачивалась ли ему заработная плата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, генеральный директор 14, основной вид деятельности (41.20 Строительство жилых и нежилых зданий) (т.1 л.д.10-18, 52-56).

Обращаясь в суд с иском, 3 И.Н. указывал, что в ООО «Центр » работал с <дата> по <дата> в должности начальника монтажного участка.

Так, выполнение 20 указанных работ в спорный период подтверждают, представленная истцом в качестве доказательства переписка в мессенджере WhatsApp (т.1 л.д.59-65, 90-99, 101, т.2 л.д.17-23).

<дата> в мессенджере WhatsApp директор ООО «Центр» 14 создал группу «Саларьево», в которую добавил: 18, 15, 13, 21 и 3 И.Н., указанные обстоятельства представитель ответчика ООО «Центр» 14 не оспаривал, подтвердил в судебном заседании.

<дата> 21 сообщил истцу в мессенджере WhatsApp адрес строительного объекта, на который 3 И.Н. должен был явиться для начала осуществления трудовой деятельности официально в ООО «Центр».

<дата> 14 отправил в общий чат контакт главного инженера ООО «АФГ» ФИО2, с которым 3 И.Н. впоследствии вел переписку как представитель ООО «Центр», а также взаимодействовал на объекте.

<дата> 3 И.Н. пересылает скан своего СНИЛС.

<дата> 14 прислал в общий част документацию (заявки) по объекту Электродепо «Саларьево», которую в последующем 3 И.Н. использовал при осуществлении свой трудовой функции в ООО «Центр».

<дата> 3 И.Н. направляет сообщение: бытовки 17 числа будут перевозить; списки на людей; леса, пояса для работы; можно занять два помещения под складирование материалов, нужен сварщик; 17 числа привезу материал.

<дата> 21 спрашивает 3 И.В.: <данные изъяты>

<дата> 3 И.Н. отвечает: <данные изъяты>.

<дата> 14 пишет в группу: аренда бытовок, морских контейнеров. 5 ПрофМастер. Ваш менеджер Мария (её контакты), ФИО3 логист Промастер (её контакт).

<дата> 14 обращается к 3 И.Н.: 8, <данные изъяты>.

<дата> 3 И.Н.: ИНН <данные изъяты>?

<дата> 14 направляет учетную карточку организации ООО СОЮЗ ЖК.

<дата> 3 (работала в ООО «Центр» бухгалтером, как подтвердил в судебном заседании представитель ответчика 14) просит 16 сбросить банковские реквизиты, <данные изъяты>.

<дата> 3 И.Н. направляет банковские реквизиты.

<дата> 3 И.Н. просит необходимый для работы инструмент и средства индивидуальной защиты.

<дата> 16 <данные изъяты>.

<дата> 14 обращается к 3 И.Н.: <данные изъяты>?

<дата> 3 И.Н. направляет список вопросов, которые обсуждались на совещании с представителями ООО «АФГ» и АО «УРСТ» по вопросу производства работ на объекте «Электродепо «Саларьево».

<дата> 3 И.Н. направляет сообщение: завтра утром нужны туры, страховки, вентиляционщики и сантехники.

<дата> 21 отправляет в чат фото паспортов рабочих.

<дата> 3 И.Н. отправляет в чат фото чеков на защитные маски, навесные замки, сигнальные жилеты, фото накладной и счетов на оплату материалов.

<дата> 14 задает вопрос 3 И.Н.: проекты по подстанции взял?

<дата> 3 И.Н. отвечает: нет. Эдуарду (представитель ООО «АФГ», контакт которого 14 скинул в общий чат «Саларьево») ещё не скидывали.

<дата> 3 направляет сообщение 3 И.Н.: документы готовы, передам в понедельник на подпись.

<дата> 3 И.Н. сообщает в общем чате: от нас двое, двое от ООО «АФГ». Инструктаж прошли, работают, ООО «АФГ» завтра выводят двоих.

<дата> 13 в общий чат отправляет фото паспортов и сообщение: 8<данные изъяты>.

<дата> 3 (бухгалтер ООО «Центр») направляет сообщение 3 И.Н.: <данные изъяты>

<дата> 3 И.Н. <данные изъяты>.

<дата> 14 перечислил 3 И.Н. <данные изъяты>.

Согласно сведениям о трудовой деятельности 3 И.Н., предоставленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по состоянию на <дата>, 3 И.Н. на основании приказа от <дата> № <номер> принят с <дата> в <данные изъяты> (т.1 л.д.22-24).

<дата> 3 И.Н. направил генеральному директору ООО «Центр» 14 заявление об увольнении по собственному желанию с <дата> (т.1 л.д.32, 33).

Согласно сведениям о трудовой деятельности 3 И.Н., предоставленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по состоянию на <дата>, 3 И.Н. на основании приказа от <дата> № <номер> уволен <дата> с ООО «Центр» (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника)) (т.1 л.д.37-39).

<дата> ООО «Центр» в адрес Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между предоставленными страхователем сведениями, имеющимися у Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в том числе полученными от налоговых органов в отношении 3 И.Н. (т.1 л.д.126).

Как указывали в судебном заседании представители ответчика ООО «Центр» бухгалтер ООО «Центр» ошибочно подала сведения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в отношении 3 И.Н.

Приказом генерального директора ООО «Центр» 14 от <дата> №№ <номер> в связи с ненадлежащим исполнением бухгалтером Свидетель №1 трудовых обязанностей и должностной инструкции бухгалтера, выразившимися в неправильной подаче сведений в Фонд пенсионного и социального страхования о сотруднике 3 И.Н., к бухгалтеру Свидетель №1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.1 л.д.127).

Согласно информации ОСФР по <адрес>, по состоянию на <дата> индивидуальный лицевой счет 3 И.Н. содержит предоставленные страхователем ООО "Центр« сведения о трудовой (иной) деятельности с кадровым мероприятием «Увольнение» - <дата> по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (Основание: приказ № <номер> от <дата>). Сведения о трудовой (иной) деятельности с кадровым мероприятием «Прием» <дата> на должность начальника монтажного участка (основание: приказ № <номер> от <дата>) отменен страхователем ООО «Центр» - <дата> (т.1 л.д.142).

16 обращался в Государственную инспекцию труда в городе Москве с жалобой от <дата> на нарушение трудового законодательства ООО «Центр».

ООО «Центр» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> и было предложено проанализировать бухгалтерские и кадровые документы на предмет полноты и своевременности выплаты расчета при увольнении, работникам в том числе и работнику 3 И.Н., принять меры по соблюдению требований ч.2 ст.22, ст.67, ст.127, ст.140, ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.110-117).

Опрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля 13 пояснила, что 3 И.Н. не был трудоустроен в ООО «СОЮЗ ЖК». Познакомилась с 3 И.Н. в апреле 2024 года, которого привлекла к работе за личные деньги на выполнение дефектных ведомостей. Она ( 13) оплатила работу 3 И.Н., но она им не была выполнена до конца, дефектные ведомости он так и не прислал. Планировала дальше работать с 3 И.Н., оформить официально его не могла, так как нет штатной единицы.

Показания указанного свидетеля не опровергают факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 13 является генеральным директором <данные изъяты> (т.1 л.д.68-74, 75-86).

По смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, обязанность доказать отсутствие трудовых отношений в случае возникновения спора возлагается на работодателя, однако таких доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела ООО «Центр» не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в рассматриваемом споре ответчиком не представлено допустимых доказательств отсутствия факта трудовых отношений с истцом, и, принимая во внимание, что с учетом представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнут факт допуска 3 И.Н. к работе и выполнения им за плату трудовой функции начальника монтажного участка в спорный период, приходит к выводу о возникновении и существовании в период с <дата> по <дата> между сторонами трудовых отношений.

Доводы ответчика, касающиеся того, что трудовой договор между сторонами в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу и другие документы, связанные с трудовой деятельностью с истцом не подписывались, судом признаются необоснованными, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником по смыслу ч. 1 ст. 67 ТК РФ возлагается на работодателя, при этом отсутствие в письменной форме трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным, при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. ст. 16, 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Понятие заработной платы сформулировано в ч.1 ст.129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как предусмотрено ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 Кодекса).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором и в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> предоставлена информация, согласно которой Управление не располагает сведениями о средней заработной плате по профессиональным группам за 2024 год в виду того, что статистическая информация о средней заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется по данным выборочного обследования организаций (без субъектов малого предпринимательства), которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь (по нечетным годам, последнее – в 2023 году) и разрабатывается на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2). По отдельным профессиям и должностям информация в рамках данного обследования не формируется и, соответственно, не может быть предоставлена, поскольку данные по ним нерепрезентативны (непредставительны). Предоставлена информация о средней заработной плате работников организаций по профессиональным группам занятий по <адрес> за октябрь 2023 года: профессиональная группа занятий (руководители подразделений (управляющие) в строительстве) – средняя заработная плата 201 223 руб. (т.2 л.д.66).

Согласно информации, размещенной в сети Интернет в Единой межведомственной информационно-статистической системе (ЕМИСС), среднемесячная номинальная начисленная заработная плата на одного работника по полному кругу организаций за 2024 год для <адрес> для организаций, основным видом деятельности которых является строительство жилых и нежилых зданий составляет <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.68-71).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за отработанный период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., рассчитанной исходя из сведений, содержащихся в Единой межведомственной информационно-статистической системе (ЕМИСС «Государственная статистика»), согласно расчету (май 2024 года <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб./20 (рабочих дней в месяце) х 12 (отработанных дней)) + июнь <данные изъяты>. (полный месяц) + июль <данные изъяты>. в день (<данные изъяты> (рабочих дней в месяце) х 8 (отработанных дней)) (т.2 л.д.76).

С учетом изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств наличия иного размера заработной платы истца, суд полагает возможным при расчете задолженности по заработной плате перед истцом руководствоваться размером заработной платы в <данные изъяты> руб., заявленной истцом.

Ответчиком размер задолженности по заработной плате не оспаривался.

Поскольку судом установлено наличие задолженности по заработной плате, не выплаченной ООО «Центр» истцу 3 И.Н., доказательств выплаты истцу причитающейся суммы заработной платы ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. (сумма без вычета НДФЛ в размере 13 %) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение в части выплаты истцу заработной платы в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

3 И.Н. заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

При увольнении же работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).

Положениями ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, в том числе для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (п. 9 Порядка).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10 Порядка).

Поскольку у суда отсутствуют сведения о фактически начисленной истцу заработной плате, при расчете среднего дневного заработка истца подлежат применению сведения о минимальном размере оплаты труда в соответствующие периоды.

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск равен <данные изъяты>

С учетом указанного размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате истцу, составляет <данные изъяты> руб. x 4,67 дней).

Доказательств выплаты истцу причитающей суммы компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 <данные изъяты>.

Также, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 142 ТК РФ).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что до настоящего времени расчет с истцом не произведен, работодателем нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, в связи с чем, на сумму образовавшейся задолженности подлежат начислению проценты в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 236 ТК РФ, принимая во внимание даты выплаты заработной платы, 5 и 20 числа месяца, следующего за расчетным, размер денежной компенсации за несвоевременную выплату истцу причитающихся сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> определен судом в размере <данные изъяты> руб.

Начиная с <дата> по день фактической выплаты подлежат начислению проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки на взысканную в пользу истца сумму <данные изъяты>.), согласно, заявленным требованиям иска.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая степень установленных нарушений трудового законодательства, допущенных работодателем, принимая во внимание требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу 3 И.Н. денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании среднего заработка за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> руб. и среднего заработка за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности в размере <данные изъяты>. в день, начиная с <дата> по день предоставления сведений о трудовой деятельности включительно, суд исходит из следующего.

Согласно ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Заявляя требование, истец указывает, что невыдача ему ответчиком информации и документов в соответствии с требованиями ТК РФ препятствует его трудоустройству у другого работодателя.

Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности, в виде возмещения работнику неполученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании неполученного заработка на основании положений абзаца четвертого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации (в том числе, в случае задержки предоставления сведений о трудовой деятельности) обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как соблюдение работодателем порядка оформления прекращения трудового договора с работником, факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой предоставления сведений о трудовой деятельности, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия сведений о трудовой деятельности, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него сведений о трудовой деятельности и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату. Кроме того, при разрешении данной категории споров судом должно проверяться соблюдение сторонами трудовых отношений принципа запрета злоупотребления правом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено никаких доказательств невозможности трудиться и получать заработную плату в связи с отсутствием у него сведений о трудовой деятельности, в том числе, истцом не представлено доказательств, что он обращался по вопросу приема на работу к какому-либо работодателю, и ему было отказано в приеме на работу, в связи с отсутствием у него сведений о трудовой деятельности.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца средней заработной платы в связи с задержкой предоставления сведений о трудовой деятельности, поскольку сам факт не предоставления сведений о трудовой деятельности не может являться безусловным основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности.

Также истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить 3 И.Н. в течение трех рабочих дней с момента вынесения решения суда: копию трудового договора, копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении с работы.

Разрешая требования истца в указанной части, суд учитывает, что исходя из положений ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Учитывая, что в данном случае трудовой договор с 3 И.Н. не заключался, приказ о приеме на работу своевременно не издавался, права работника восстановлены посредством установления факта трудовых отношений между сторонами, суд полагает, что указанное выше требование к восстановлению нарушенного права работника не приведет. В данном случае права работника восстановлены иным способом, указанным выше, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования в указанной части не имеется, в его удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 с. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст. 62 ТК РФ, исчерпывающим не является. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу указанных положений, действующим законодательством работники наделены правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий, на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.

Таким образом, требование истца в части возложения обязанности на ответчика выдать справку по форме СТД-Р; справку о доходах и суммах налога физического лица (по форме, утвержденной Приказом ФНС России от <дата> №ЕД-7-11,649@ в редакции Приказа ФНС России от <дата> №ЕД-7-11/1@); выписку из подраздела 1.2 отчета ЕФС-1 (подп.3 п.2, п.12 ст.11 Федерального закона от <дата> №27-ФЗ); выписку из раздела 3 РСВ (пункт 8, 12 ст.11 Федерального закона от <дата> №27-ФЗ); выписку из персонифицированных сведений (пункты 8, 12 ст.11 Федерального закона от <дата> №27-ФЗ); расчетные листки по всем начислениям за период трудоустройства 3 И.Н. в ООО «Центр» в соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации; сведения о заработной плате застрахованного лица и об иных выплатах и вознаграждениях в его пользу (ч.4 ст.14.1 Федерального закона от <дата> №255-ФЗ); справку о среднем заработке по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от <дата> № <номер>н, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Центр» подлежит взыскании государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 4 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между 4 (№ <номер>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН<***>) в период с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН<***>) в пользу 4, <дата> года рождения (№ <номер>) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН<***>) в пользу 4, <дата> года рождения (№ <номер>) проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, начисленные на сумму <данные изъяты>., в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактической выплаты задолженности включительно.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН<***>) обязанность предоставить 4, <дата> года рождения (№ <номер>) документы, связанные с работой, а именно: справку по форме СТД-Р; справку о доходах и суммах налога физического лица (по форме, утвержденной Приказом ФНС России от <дата> №ЕД-7-11,649@ в редакции Приказа ФНС России от <дата> №ЕД-7-11/1@); выписку из подраздела 1.2 отчета ЕФС-1 (подп.3 п.2, п.12 ст.11 Федерального закона от <дата> №27-ФЗ); выписку из раздела 3 РСВ (пункт 8, 12 ст.11 Федерального закона от <дата> №27-ФЗ); выписку из персонифицированных сведений (пункты 8, 12 ст.11 Федерального закона от <дата> №27-ФЗ); расчетные листки по всем начислениям за период трудоустройства 4 в Обществе с ограниченной ответственностью «Центр» в соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации; сведения о заработной плате застрахованного лица и об иных выплатах и вознаграждениях в его пользу (ч.4 ст.14.1 Федерального закона от <дата> №255-ФЗ); справку о среднем заработке по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от <дата> № <номер>н.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решения суда в части взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>., подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026