Постановление № 1-34/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело № 1-34/2024

24RS0051-01-2024-000241-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Тасеево 12 июля 2024 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района Красноярского края Автайкина С.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Боровца Ю.Т., представившего удостоверение № и ордер № от 12 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2023 года около 23 часов 30 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире дома, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО1 произошел словестный конфликт по причине ревности ФИО3 к последней. В это же время, у ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и желая наступления последствий, действуя умышлено и целенаправленно, ФИО3 в указанное время, находясь в кухне квартиры дома, расположенного по адресу: <адрес>, взял в руки стоящую возле печи металлическую кочергу, с которой подошел к лежащей в спальне квартиры на кровати ФИО1 и, находясь возле последней, умышленно нанес ей не менее четырех ударов металлической кочергой по различным частям тела: по голове, в область грудной клетки спереди справа, шеи и правой руки, от которых ФИО1 почувствовала физическую боль, получив телесные повреждения, закричала и вскочила с кровати. В это же время ФИО3 самостоятельно прекратил свои противоправные действия, после чего вышел в ограду дома. В результате умышленных преступных действий ФИО3 у потерпевшей ФИО1 согласно заключению эксперта от 13 декабря 2023 года № обнаружены: ушибленная рана волосистой части головы; ссадина шеи справа, которые согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно заключению эксперта от 05 апреля 2024 года №, обнаруженный у ФИО1 закрытый перелом нижней трети локтевой кости справа без смещения костных фрагментов вызвал временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб подсудимым ей заглажен в полном объеме, ей принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет, подсудимым приняты меры направленные на восстановление её прав, которые для неё являются исчерпывающими и достаточными, между ними достигнуто примирение, претензий к ФИО3 она не имеет.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, признал полностью. На прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим согласен.

Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, мнение защитника, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, поскольку имеются все условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он на момент совершения преступления судимостей не имеет, то есть считаются лицом, впервые совершившими преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, судом установлено наличие, предусмотренных законом условий освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а именно между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение; подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, что выразилось в возмещении ущерба, принятии мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, принесения извинений, выплаты денежной компенсации, которых по утверждению потерпевшей для неё достаточно. Также судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, и находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию примирения с потерпевшей ФИО1, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1

Процессуальные решения по заявлениям адвоката Боровца Ю.Т. о выплате вознаграждения и о выплате процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО3 меру процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства - металлическую кочергу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней с момента его вынесения через Тасеевский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: В.В. Заречная