Апелляционное постановление № 22-2495/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-34/2024

Председательствующий: судья Щурова О.И. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре - Таптуне И.О.,

с участием прокурора Черенкова А.Н.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Дадаева Ш.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Касьяновой Н.И., в интересах осужденного ФИО1 на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий малолетнего ребенка, нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

1) 06.06.2017 Рыбинским районным судом Красноярского края, с учетом постановления от 28.11.2018, по п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца 20 дней;

2) 12.03.2019 Рыбинским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 06.06.2017) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.08.2021 по отбытии срока наказания;

3) 27.09.2022 Рыбинским районным судом Красноярского края, с учетом постановления от 10.04.2023, по ч.2 ст.330, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.09.2022 отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.09.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, заслушав осужденного ФИО1, в его интересах адвоката Дадаева Ш.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Черенкова А.Н., просившего приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Касьянова Н.И., в интересах осужденного, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий Паволоцкого, выражает несогласие с приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Перечисляя установленные судом смягчающие обстоятельства, полагает, что суд не в полной мере учел данные обстоятельства, наказание в виде реального лишения свободы не соответствует личности осужденного, характеру и степени общественной опасности им содеянного. Судом не учтено мнение потерпевшего, который просил не наказывать строго Паволоцкого, так как у последнего большая семья, подсобное хозяйство, на иждивении у него четверо детей, сожительница находится в состоянии беременности, он является единственным кормильцем. Таким образом, судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Паволоцкого. Помимо того, указывает, что Паволоцкий вину признал, в содеянном раскаялся, намерен пойти на СВО, готов вернуть похищенное сено, которое необходимо ему было для кормления скота, что также должно было быть учтено судом. Просит приговор изменить, при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, никем из участников процесса не оспариваются, оснований давать подробный анализ приговора в части доказанности вины осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, и полагает достаточным констатировать, что указанные выводы суда основаны на собранных по делу и тщательно исследованных доказательствах, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, с которыми апелляционная инстанция полностью согласна.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительной характеристики по месту жительства, беременности гражданской супруги, помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего и двоих малолетних детей гражданской супруги, оказание помощи матери, страдающей рядом заболеваний, намерение пойти на СВО, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, личности виновного, пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания послужит целям исправления и предупреждение совершения им новых преступлений, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции

Принятое судом решение должным образом мотивировано, при этом наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ являются правильными.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному. По своему виду и размеру оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену, изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Касьяновой Н.И., в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.М. Клименкова