Постановление № 1-92/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-92/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

гор. Астрахань 14 февраля 2018

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района гор. Астрахани ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>,

защитника адвоката Ковылиной О.Б. представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

при ведении протокола секретарем Бисяновой Д.С.,

а также с участием потерпевшей Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он, <дата обезличена> примерно в 18 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где в пути следования, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Уступите дорогу» и требования п.п.10.1. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ч.1); на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п.13.9); водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной (дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»), а именно тем, что двигаясь без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь по второстепенной дороге, на указанном перекрестке неравнозначных дорог, не убедившись в безопасности, и не уступив дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя К., движущегося через перекресток по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Т. причинены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Нарушение водителем ФИО2 требований дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу» и требования п.п. 10.1. 13.9 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью Т..

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Т. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку последний примирился с ней, и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 просил удовлетворить заявленное ходатайство, так как примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Как было установлено, подсудимый ранее не судим. Деяние, которое совершил последний, является преступлением небольшой тяжести. ФИО2 примирился с потерпевшей, и загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей Т. о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Т. о прекращении уголовного дела- удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства считать свободными от судебных ограничений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Судья