Приговор № 1-92/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-92/2018

№1-92/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 7 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г.,

представителя потерпевшего ФИО12,

подсудимой ФИО1,

ее защитника, адвоката СЕМЯНОВСКОГО Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 присвоила вверенное ей имущество в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» (далее ТСЖ «<данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являлась бухгалтером-кассиром ТСЖ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> корпус 2.

В силу занимаемой должности, по договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств и документов, находящихся в кассе, и несла ответственность в установленном законом порядке. Согласно п. 2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 обязалась производить прием денежных средств от жильцов за жилищно- коммунальные услуги и капитальный ремонт и выдачу квитанций, вести кассовую книгу и другие кассовые документы; участвовать в инвентаризации кассы; бережно относиться к переданным ей денежным средствам и документам; принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно ставить в известность председателя или правление товарищества о наличии угрожающих сохранность средств и документам обстоятельств; возместить материальный ущерб, нанесенный товариществу по вине бухгалтера-кассира.

В процессе осуществления трудовой деятельности в должности бухгалтера - кассира ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, в дневное время суток 02.02.2017, находясь по адресу: <адрес> корпус 2, решила совершить хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<данные изъяты>» путем присвоения, в крупном размере, которыми рассчитывала распорядиться по своему усмотрению. При этом ФИО1 разработала преступный план совершения преступления, в соответствии с которым она (ФИО1) планировала, находясь на своем рабочем месте, получать от членов ТСЖ «<данные изъяты>» за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт денежные средства, которые в полном объеме в кассу ТСЖ «<данные изъяты>» не вносить. Так, ФИО1 намеревалась часть полученной ею при осуществлении трудовой деятельности денежной суммы присваивать себе, при этом, желая, чтобы ее преступные действия оставались незамеченными для председателя и членов ТСЖ «<данные изъяты>», планировала в нарушение принятого порядка приема-передачи денежных средств составлять приходные кассовые ордера, указывая в них заведомо заниженную сумму принятых денежных средств, на сумму равную похищенной, либо не указывая сумму принятых денежных средств, на сумму равную похищенной.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, с причинением крупного ущерба, придерживаясь разработанного преступного плана, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> корпус 2, в период с 02.02.2016 по 19.08.2017, неоднократно, в нарушение принятого порядка приема-передачи денежных средств от членов ТСЖ «<данные изъяты>», получала денежные средства от последних, не в полном объеме оприходовав их в кассу, похищала путем присвоения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от членов ТСЖ «<данные изъяты>» в период времени с 02.02.2016 по 19.08.2017, находясь в помещении ТСЖ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> корпус 2, 7 288 586 рублей 13 копеек, из которых 378 980 рублей 56 копеек, не оприходовав в кассу ТСЖ «<данные изъяты>», похитила путем присвоения.

Таким образом, ФИО1 за период времени с 02.02.2016 по 19.08.2017, находясь в помещении ТСЖ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> корпус 2, похитила путем присвоения денежные средства, принадлежащие ТСЖ «<данные изъяты>», общей суммой 378 980 рублей 56 копеек и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ТСЖ «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, и просила рассмотреть данное уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом указала, что с предъявленным обвинением она согласна, оно ей понятно; заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат СЕМЕНОВСКИЙ Д.А. согласился с мнением подсудимой и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании не возражала против названного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель ГОРЯЧКОВСКАЯ Н.Г. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом в крупном размере.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимая имеет постоянное место жительства в <адрес> и место работы, по которым характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, фактически имеет на иждивении двоих совершеннолетних детей, сын которой является инвалидом второй группы, дочь обучается на третьем курсе медицинского университета по очной форме обучения, предпринимала попытки возместить ущерб, ранее не судима.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, попытки частичного возмещения ущерба, фактическое нахождение совершеннолетних детей на иждивении у подсудимой, дочь, которой обучается в высшем учебном учреждении по очной форме обучения, сын является инвалидом второй группы, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ей наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ей испытательный срок.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 2 тетради с квитанциями от жильцов <адрес> корпус 2 и корпус 3 по <адрес> за 2016 год; 3 тетради с квитанциями от жильцов <адрес> корпус 2 и корпус 3 по <адрес> за 2017 год; отчеты кассира за период с января 2016 по август 2017, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности бухгалтера-кассира от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; 2 тетради с квитанциями от жильцов <адрес> корпус 2 и корпус 3 по <адрес> за 2015 год; приказ № ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности у потерпевшего.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденной назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 тетради с квитанциями от жильцов <адрес> корпус 2 и корпус 3 по <адрес> за 2016 год; 3 тетради с квитанциями от жильцов <адрес> корпус 2 и корпус 3 по <адрес> за 2017 год; отчеты кассира за период с января 2016 по август 2017, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности бухгалтера-кассира от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; 2 тетради с квитанциями от жильцов <адрес> корпус 2 и корпус 3 по <адрес> за 2015 год; приказ № ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. ИВАНОВА