Постановление № 1-92/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-92/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Нариманов 02 июля 2018 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Платон А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» Текеева Б.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, детей не имеющей, пенсионерки, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 17 апреля 2018 г. примерно в 11:49, находясь в помещении магазина «Московская Ярмарка», расположенного по адресу: <...>, тайно похитила с пуфика в обувном отделе имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 5 161 руб., банковские карты «Сбербанк России VISA» и «Сбербанк России MasterCard» в количестве 4 штук, визитные карты «Окей» и «Ольга» в количестве 2 штук, партийный билет «Единая Россия», фрагмент тетрадного листа, не представляющие материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в общем размере 5 161 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причинённый кражей, полностью возмещён, чем заглажен причинённый вред, претензий к ней она не имеет.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, её защитника – адвоката Текеева Б.О., также ходатайствующих о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, а также государственного обвинителя Платон А.Г., не возражавшую против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

По смыслу статьи 25, пункта 3 статьи 254 УПК Российской Федерации, во взаимосвязи со статьёй 76 УК Российской Федерации суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и освободить его от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

В силу части 2 статьи 27 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, и загладила причиненный вред. Данные обстоятельства, подтверждаются письменным ходатайством ФИО3 и показаниями подсудимой и потерпевшей в суде.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд учитывает установленные обстоятельства происшествия, а также совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенность объекта преступного посягательства, наличие выраженного в заявлении свободного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимой ФИО1 обстоятельства смягчающие её ответственность, к которым относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, подсудимая ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении неё по вышеуказанным основаниям согласна, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства, банковские карты в количестве 4 штук, визитные карты в количестве 2 штук, политическая карта «Единая Россия», сверток тетрадного листа, возвращенные под расписку Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности; CD- диск с видеозаписями, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ, следует хранить при уголовном деле.

В суде интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представлял адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов Текеев Б.О., от которого в порядке ст. 313 УПК РФ поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи (ознакомление с материалами уголовного дела – 29 июня 2018 г., участие в судебном заседании – 02 июля 2018 г.), за один день участия в размере 550 руб., всего в размере 1 100 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия не может быть определен менее 550 руб.

Частью 1 статьи 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства, банковские карты в количестве 4 штук, визитные карты в количестве 2 штук, политическая карта Единая Россия, сверток тетрадного листа, возвращенные под расписку Потерпевший №1, оставить по принадлежности; CD-диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области Текееву Баиру Олеговичу за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 2 (два) дня участия в суде в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с <***>.

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев