Приговор № 1-92/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018

№ 1-92/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Харабали 13 июня 2018 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мухамбетова Ф.Н.,

защитника - адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение №909 и ордер № 0016361 от 13.06.2018г.,

защитника - адвоката Эндерс Е.С., представившей удостоверение №1250 и ордер № 0016342 от 13.06.2018г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нурпейсовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего в должности комплектовщика в ООО «Кари», военнообязанного, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего в должности комплектовщика в ООО «Кюне+Нагель», военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах

05.04.2018г. ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, сговорились между собой о совместном незаконном вылове рыбы частиковых видов ставной сетью в акватории Харабалинского района с использованием резиновой лодки.

05.04.2018г. около 10 часов 00 минут ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и совместно с ним, находясь <адрес>, являющейся местом нереста рыбы частиковых видов и миграционным путем к местам нереста, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушении ст.29.1 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014г. № 453, с целью незаконного вылова рыбы частиковых видов, совместно установили запрещенное орудие лова – ставную сеть длиной 76 метров ячеей 70 мм., применение которой согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы, является способом массового истребления водных биологических ресурсов, осуществили незаконный вылов водных биологических ресурсов, при этом ФИО2 находился за управлением резиновой лодки, и, маневрируя лодкой при помощи двух весел, создавал ФИО1 благоприятные условия для установки ставной сети, а ФИО1, находясь в резиновой лодке, производил непосредственную установку ставной сети в вышеуказанном водоеме.

Около 12 часов 30 минут 05.04.2018г. ФИО1 и ФИО2 на резиновой лодке подплыли к ранее установленной ставной сети, где ФИО1 путем перебора сети извлек из нее водные биологические ресурсы - рыбу частиковых пород: жерех в количестве 5 особей, щука в количестве 1 особи, судак в количестве 1 особи, карась серебряный в количестве 1 особи, после чего вновь установили ставную сеть на прежнее место, а после ФИО1 и ФИО2 направились к берегу, где были задержаны сотрудниками северо-каспийского отдела ВКТУ Росрыболовство и сотрудниками полиции. При извлечении указанной ставной сети из водоема в ней находилась рыба частиковых пород: карась серебряный в количестве 1 особи.

Своими противоправными действиями ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 причинили ущерб федеральным рыбным запасам в размере 1784 рубля, который возмещён полностью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие подсудимых ФИО1 и ФИО2, в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе дознания в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись.

Как следует из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных ими в ходе дознания (л.д.60-63, 83-86), в апреле 2018г. они приехали в Астраханскую область с целью отдыха и рыбной ловли. 05.04.2018г. они сговорились между собой о совместном вылове рыбы частиковых видов ставной сетью в акватории Харабалинского района с использованием резиновой лодки, для чего около 10 часов 00 минут совместно, находясь <адрес>, с целью незаконного вылова рыбы частиковых видов, совместно установили ставную сеть длиной 76 метров ячеей 70 мм., при этом ФИО2 находился за управлением резиновой лодки, и, маневрируя лодкой при помощи двух весел, создавал ФИО1 благоприятные условия для установки ставной сети, а ФИО1, находясь в резиновой лодке, производил непосредственную установку ставной сети в вышеуказанном водоеме шириной 82 метра.

Около 12 часов 30 минут 05.04.2018г. они на резиновой лодке подплыли к ранее установленной ими ставной сети, где ФИО1 путем перебора сети извлек из нее рыбу частиковых пород: жерех в количестве 5 особей, щуку в количестве 1 особи, судак в количестве 1 особи, карась серебряный в количестве 1 особи, после чего вновь установили ставную сеть на прежнее место и направились к берегу, где были задержаны сотрудниками полиции. При извлечении указанной ставной сети из водоема в ней находилась рыба частиковых пород: карась серебряный в количестве 1 особи. Пойманная ими рыба, ставная сеть, болотные сапоги, резиновая лодка, два весла, насос были изъяты сотрудниками полиции. Они собственноручно и добровольно написали явки с повинной.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства ФИО3 (л.д.35-37), из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 осуществили незаконный вылов водных биологических ресурсов <адрес>, запрещенным орудием лова – ставной сетью длиной 76 метров ячеей 70 мм, чем причинили ущерб рыбным запасам Российской Федерации на сумму 1784 рубля.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 (л.д.106-108, 109-111) из которых следует, что в рамках проведения оперативного мероприятия «Путина», 05.04.2018г. примерно в 12 часов 30 минут <адрес>, ФИО1 и ФИО2 осуществили незаконный вылов водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова – ставной сетью длиной 76 метров ячеей 70 мм, при этом выловив рыбу частиковых пород: жерех 5 шт., щуку 1шт., судака 1 шт., карась серебряный 1 шт., карась 1 шт., после чего были задержаны ими и сотрудниками полиции. Ширина ерика Харамудун в месте установки сети составила 82 метра. Пойманная рыба, ставная сеть, сапоги, резиновая лодка, два весла, насос были изъяты сотрудниками полиции.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимых, представителя потерпевшего, указанных свидетелей, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного деяния и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Харабалинскому району ФИО6 от 05.04.2018г. о получении сообщения от ИДПС ФИО7 о задержании неустановленного лица, который <адрес>, осуществлял незаконный лов рыбы (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2018 года (л.д.7-10), из которого следует, что осмотрен <адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО2 производили незаконный лов рыбы, и которым изъяты: ставная сеть длиной 76 метров ячеей 70 мм, рыба частиковых пород: жерех 5 особей, щука 1 особь, судак 1 особь, карась серебряный 2 особи, сапоги, резиновая лодка с двумя веслами и насосом от лодки.

Явкой с повинной ФИО1 от 05.04.2018г. (л.д.16), из которой следует, что ФИО1 признал вину в незаконном вылове рыбы совместно с ФИО2 <адрес>

Явкой с повинной ФИО2 от 05.04.2018г. (л.д.20), из которой следует, что ФИО2 признал вину в незаконном вылове рыбы совместно с ФИО1 <адрес>.

Актом ихтиологического обследования орудия лова и водных биологических ресурсов от 06.04.2018г. (л.д.23-24), заключением судебно-ихтиологической экспертизы от 08.04.2018г. (л.д.90-95), из которых следует, что <адрес>, на 05.04.2018г. являлся местом нереста и миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов; ставная сеть длиной 76 метров ячеей 70мм, высотой 2,5м., является запрещенным орудием лова для любительского и спортивного рыболовства. Применение данного орудия лова 05.04.2018г. <адрес>, является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.96-99), которыми осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства: ставная сеть длиной 76 метров ячеей 70 мм, рыба частиковых пород: жерех 5 особей, щука 1 особь, судак 1 особь, карась серебряный 2 особи, сапоги, резиновая лодка с двумя веслами и насосом от лодки.

Справкой – расчетом причиненного ущерба от незаконного лова рыбы ФИО1 и ФИО2 (л.д.25), из которой следует, что ущерб рыбным запасам Российской Федерации составил 1784 рубля.

Анализ и оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что подсудимые виновны в инкриминируемом им деянии, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку: незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, добровольно явился с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, несудим, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб.

ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, добровольно явился с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, несудим, трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей, добровольно возместил ущерб.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлении средней тяжести.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику - суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции их от общества и считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, условно, в соответствии с ч. 1 ст.62, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без лишения права занимать опредёленные должности или заниматься определённой деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: рыба частиковых пород: щука 1 экземпляр, жерех 5 экземпляров, карась серебряный 2 экземпляра, судак 1 экземпляр, резиновая лодка с двумя веслами и насосом от лодки, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит обращению в доход государства; ставная сеть длиной 76 метров ячеей 70 мм., сапоги – уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязанность наблюдения за осуждёнными возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, и проходить ежемесячную регистрацию в данном органе.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району: рыбу частиковых пород: щука 1 экземпляр, жерех 5 экземпляров, карась серебряный 2 экземпляра, судак 1 экземпляр, резиновую лодку с двумя веслами и насосом от лодки - обратить в доход государства; ставную сесть длиной 76 метров ячеей 70 мм., сапоги - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате.

.

.
Судья И.В. Елизарова