Апелляционное постановление № 22-757/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-29/2024

дело № 22-757 судья Криволапова И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

осужденного ФИО4,

защитника адвоката Тиньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Тулы на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 06 февраля 2024 года, по которому

ФИО4, <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления прокурора, выступления прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО4 и его защитника адвоката Тиньковой О.В., просивших приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО4, <данные изъяты>, судимый согласно приговору:

1) 09.03.2021 Центральным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства;

2) 27.04.2021 Советским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 09.03.2021 в виде 3 месяцев исправительных работ и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; 28.11.2022 года снят с учета по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного10% в доход государства;

возложена обязанность следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке установленном ст. 60.2 УИК РФ по предписанию территориального органа УИС;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Согласно приговору ФИО4 осужден за то, что являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

Преступление совершено в период с 16.08.2022 года по 06.12.2023 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Тулы, не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО4, квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения УК РФ.

При этом указывает, что из вводной части приговора видно, что ФИО4 ранее судим к наказанию, не связанному с лишением свободы, 28.11.2022 снят с учета по отбытию наказания.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в период времени с 01.09.2022 по 06.12.2023.

На момент окончания преступления, судимости ФИО4 являются погашенными, в связи с чем указание в приговоре на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений является необоснованным.

Судимости по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 09.03.2021, по приговору Советского районного суда г. Тулы от 27.04.2021 являются погашенными, в связи с чем ссылка на них подлежит исключению из вводной части приговора.

Просит приговор суда в отношении ФИО4 изменить: исключить из вводной части указание на судимости по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 09.03.2021, по приговору Советского районного суда г. Тулы от 27.04.2021; исключить указание на рецидив преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание; исключить ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности: на показаниях самого осужденного ФИО4, в судебном заседании признавшего свою вину, не отрицавшего обстоятельства неуплаты алиментов на содержание сына ФИО1 после привлечения к административной ответственности; показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО2, свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания, на письменных доказательствах: копиях судебного приказа; постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, протокола об административном правонарушении; постановления мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г.Тулы от 03 августа 2022 года; свидетельства о рождении и других материалах дела.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО4 в инкриминированном ему преступлении, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.157 УК РФ.

В апелляционном представлении доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО4 не оспариваются.

При назначении вида и меры наказания осужденному ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность данных о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, нахождение на иждивении престарелого родственника.

Назначив наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, применив положения ст. 53.1 УК РФ, постановил заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, обосновав возможность назначения альтернативного наказания.

Вместе с тем данный приговор подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению в соответствии с ч.3, 4 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью, по следующим основаниям.

Так судом установлено наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений и при назначении ему наказания признано обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, который установлен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, и наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции ошибочно определил наличие у ФИО4 неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления и наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания (п. «б» части 3), и погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УПК РФ, связанные с судимостью (часть 6).

Согласно положениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора, и судимости, погашенные на момент совершения лицом преступления, указанию во вводной части приговора не подлежат, и при назначении наказания учтены быть не могут.

Во вводной части приговора указано, что ФИО4 ранее судим:

09.03.2021 Центральным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

27.04.2021 Советским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 09.03.2021 в виде 3 месяцев исправительных работ и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; 28.11.2022 снят с учета по отбытию наказания.

При таких обстоятельствах срок погашения судимости ФИО4 по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 09.03.2021 и приговору Советского районного суда г. Тулы от 27.04.2021 составлял согласно положениям п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ 1 год с момента отбытия наказания, и на момент совершения ФИО4 преступления по настоящему уголовному делу, с учетом установленного периода его совершения, истек.

Таким образом, судимость ФИО4 по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 09.03.2021 и приговору Советского районного суда г. Тулы от 27.04.2021, на момент совершения ФИО4 преступления по настоящему уголовному делу погашена в установленном порядке, в связи с чем не могла быть указана во вводной части приговора суда и не могла учитываться судом первой инстанции как образующая рецидив преступлений, как отягчающее наказание ФИО4 обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также как основание для применения к ФИО4 при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда изменения - исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО4 судимости по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 09.03.2021 и по приговору Советского районного суда г. Тулы от 27.04.2021, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, и на учет при назначении ФИО4 наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом исключения обстоятельства, отягчающего наказание и вносимых изменений, назначенное ФИО4 наказание подлежит смягчению.

При решении вопроса о смягчении назначенного ФИО4 наказания суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, всю совокупность данных о личности осужденного, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, находит, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества при смягчении наказания до исправительных работ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не находит, не усматривая оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Иных нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 06 февраля 2024 года в отношении ФИО4 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО4 по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 09 марта 2021 года и приговору Советского районного суда г. Тулы от 27 апреля 2021 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 - рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчить назначенное ФИО4 наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ до исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий