Постановление № 1-123/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-123/2020

№ 1- 123 \20

УИД -23 RS 0021-01-2020-001246-72


Постановление

12 мая 2020 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Минченко А.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Линник Е.А. № ордера ДД.ММ.ГГГГ, № удостоверения ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 № ордера ДД.ММ.ГГГГ, № удостоверения ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ФИО4

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3 ст. 158 ч 2 п «б» Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3 ст. 158 ч 2 п «а» Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, Начёсный Д.Е. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили <данные изъяты> стоимостью 1840 рублей.

Однако подсудимые не довели преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления охранниками МТМ.

ФИО1, Начёсный Д.Е. вину признали в полном объёме, в содеянном раскаялись.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО4 и подсудимых заявлено ходатайство о прекращении производство по делу, в связи с примирением. При этом потерпевший указал на отсутствие претензий материального характера к подсудимым.

Государственный обвинитель Минченко А.В. не возражал против прекращения производства по делу по указанным основаниям.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство законным и обоснованным. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых. Судом установлено, что подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались, положительно характеризуются, возместили причинённый вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ходатайство заявлено добровольно. При этом стороны осознают порядок и последствия прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 2 п «а» Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные оказательства – <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья -