Приговор № 1-123/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-123/2020

К делу №1-123/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Иваха В.О.,

государственного обвинителя -

заместителя прокурора Выселковского района Бушева А.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката АК АП КК Горбатко А.В., удостоверение №4226, ордер №159815 от 21 июля 2020 г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката АК АП КК Голощапова А.И., удостоверение №5526, ордер №176884 от 21 июля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2016 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 года по п.«з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; освобожденной по постановлению Усть-Лабинского районного суда от 19 декабря 2019 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 14 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2011 года по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившегося по отбытии наказания 19 августа 2015 года; по приговору Выселковского районного суда Красно-дарского края от 16 августа 2016 года по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.228УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца; освободившегося по отбытии наказания 04 августа 2017 года; по приговору Высел-ковского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца; освободившегося по отбытии наказания 17 октября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 мая 2020 года ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: ..., в ходе совместного распития спиртных напитков вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно: домашней птицы из хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения ... по ... в ..., в связи с чем распределили между собой роли в преступлении, согласно которым ФИО1 должна была проникнуть в хозяйственную постройку по указанному адресу и похитить из нее чужое имущество, а ФИО2 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления нежелательных свидетелей или собственника имущества, предупредить об этом ФИО1, а также принимать у нее похищенное имущество. При этом они договорившись между собой о совершении преступления в темное время суток. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 23 часов 50 минут (__)____ до 00 часов 00 минут (__)____ пришли к домовладению ... по ... в ..., где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему роли в преступлении, встал у дверей хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения ... по ... в ... и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1 в это же время, реализуя единый преступный умысел с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникла в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора домовладения ... по ... в ..., откуда тайно похитила 17 птиц: 14 гусят, 1 утку, 2 индоутки (утки), сложив их в принесенные с собой 2 мешка, которые поочередно передала ФИО2, находившемуся у дверей указанной хозяйственной постройки. После чего, ФИО1 и ФИО2, удерживая похищенное ими имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, чем полностью реализовали общий преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинив потерпевшей О. И.А. материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей, который с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании вину по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Поддержали заявленные ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитники Голощапов А.И., Горбатко А.В. также просили суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая О. И.А. в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2 и ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, удостоверившись в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства заявлены добровольно, после предварительной консультации с защитниками, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимых (на учете врача-психиатра не состоят, в судебном заседании правильно оценивали происходящую вокруг них обстановку), приходит к выводу, что обвинение по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласны подсудимые ФИО2 и ФИО1, и квалификация их действий обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, посягающего на частную собственность. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемого отрицательно, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние повлияло на возможность внутреннего контроля своих действий подсудимым, повлекло совершение им вышеописанного преступления. Помимо того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основание для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как только данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, посягающего на частную собственность. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, характеризуемой отрицательно по месту жительства, не состоящей на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние повлияло на возможность внутреннего контроля своих действий подсудимой, повлекло совершение ею вышеописанного преступления. Помимо того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, требования ч.5 ст.62, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основание для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести по настоящему делу в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 года, будучи освобожденной условно-досрочно постановлением Усть-Лабинского районного суда от 19 декабря 2019 года на срок 6 месяцев 14 дней. Следовательно, с учетом положений п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения и назначает окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимых суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем суд назначает ему исправительное учреждение в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает, что она совершила умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, в связи с чем суд назначает ей исправительное учреждение в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суд изменяет меру пресечения в отношении подсудимых с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохраняет до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале заседания суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей с 09 сентября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновной по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 года и окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале заседания суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания время её содержания под стражей с 09 сентября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 14 гусят породы «Линда», 1 утка породы «Мускусные», 2 индоутки породы «Мускусные», находящиеся у потерпевшей О. И.А., - оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Выселковский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись.