Приговор № 1-123/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020

УИД 23RS0025-01-2020-001087-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 26 августа 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Белоконева И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников: Черненко В.В., представившего удостоверение № 4788 и ордер № 434744 от 09.06.2020г. в защиту интересов ФИО1, а также ордер

№ 434741 от 21.05.2020 в защиту интересов ФИО4, Вилковой Ж.А., представившей удостоверение № 5744 и ордер № 382534 от 21.05.2020г. в защиту интересов ФИО3, а также ордер № 5744 от 26.08.2020г. в защиту интересов ФИО2, ФИО6, представившей удостоверение № 141 и ордер № 446204 от 21.05.2020г. в защиту интересов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>,

<адрес> Б, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором Курганиснкого районного суда от 10.08.2020 года и приговоренного к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % с заработка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2019 года около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в п. Октябрьский Курганинского района Краснодарского края, точное место следствием не установлено, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4, по предложению ФИО4, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, со двора и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

После этого 17 июля 2019 года в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4,

ФИО1, ФИО2, и ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, на автомобиле ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, подъехали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, путем свободного доступа прошли на территорию данного домовладения, откуда тайно похитили металлическую сетку «рабица», высотой 1,5 метра, длиной 8 метров, 1970 года приобретения, стоимостью 352 рубля, металлическую сетку «рабица», высотой 1,5 метра, длиной 4 метра, 1970 года приобретения, стоимостью 176 рублей, металлическую сетку от кровати 1970 года приобретения, стоимостью 258 рублей, металлические трубы длиной 2 метра каждая, диаметром 5 см каждая, 1970 года приобретения, общей стоимостью 1066 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 и ФИО3, реализуя единый с ФИО2 и ФИО4 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>., откуда тайно похитили кровать в сборе, 1970 года приобретения, стоимостью 700 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления.

18 июля 2019 года около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в п. Октябрьский Курганинского района Краснодарского края, точное место следствием не установлено, ФИО5, по предложению ФИО3, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 и ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества, со двора и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

После этого 18 июля 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО5, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, на автомобиле ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, подъехали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, путем свободного доступа прошли на территорию данного домовладения, через незапертую дверь незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили напольный отопительный котел на дровах 2009 года приобретения, стоимостью 1225 рублей, люстру с пятью стеклянными плафонами, 2014 года приобретения, стоимостью 561 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, а со двора данного домовладения тайно похитили 8 металлических столбиков, длиной 1,8 м. каждый, толщиной 8 см. каждый, 1970 года приобретения, стоимостью 734 рубля, металлическую трубу высотой 1,6 метра, диаметром 32 мм., стоимостью 47 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1,

ФИО3, ФИО1 и ФИО5 скрылись с места совершения преступления.

Похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1,

ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 119 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 17.07.2019 в обеденное время ему позвонил ФИО4 и предложил совместно с ним, ФИО2 и ФИО1 поехать в п. Северный за металлоломом. Так как у него на тот момент не было денег, он согласился и они договорились встретиться около магазина в п. Комсомольском, где его позже на своем автомобиле ВАЗ - 2105 с прицепом забрал ФИО1 Также в автомобиле находились сожительница ФИО1 - ФИО23, ФИО2 и ФИО4 Проезжая мимо одного из домов в <...> увидели, что двор указанного домовладения частично огорожен металлической сеткой рабицей, в результате чего решили совершить кражу указанной сетки - рабицы. ФИО23 вышла из автомобиля и направилась гулять, а они прошли во двор указанного домовладения, где он, ФИО4 и ФИО2 стали снимать металлическую сетку - рабица, которую перенесли в автомобильный прицеп, также со двора дома он принес еще один кусок сетки рабица. Далее ФИО1, совместно с ФИО2 во дворе дома вытащили из земли 4 металлических столба, а после ФИО4 сказал им, что замок на входной двери в домовладение сорван и она открыта, после чего они войдя в дом он и ФИО1 в зале взяли металлическую сетку от кровати, которая лежала на полу, 2 металлические спинки от кроватей, которые погрузили в автомобиль. Также в кухне находился отопительный котел на дровах, а зале на потолке висела люстра, которые они решили похитить на следующий день, так как в прицепе больше не было места. Кроме того, во дворе, у стены дома они взяли еще одну металлическую сетку от кровати, которую решили взять, но так как у них в руках уже были предметы, то ее взял ФИО4 Поскольку прицеп, уже был загружен похищенным имуществом полностью и он и ФИО1 понимали, что остальное имущество не смогут погрузить в данный прицеп, то они решили приехать на следующий день и взять забрать оставшиеся предметы.

После этого они поехали на пункт приема металлолома в ст. Михайловскую, чтобы сдать все похищенное, за которое им заплатили 2 000 рублей, из которых 400 рублей ими потрачено на заправку автомобиля, а 1 600 рублей они разделили между собой.

На следующий день около обеда он позвонил ФИО1 и предложил вновь поехать в п. Северный и забрать остальное имущество, которое они не смогли забрать в первый раз, на что он согласился. Взял с собой ФИО5 они вместе с ФИО1 на автомобиле последнего приехали к дому, расположенному по ул. Красной в п. Северного, где из домовладения взяли напольный отопительный котел на дровах, который был подсоединен к трубам. ФИО1, находящимся при нем газовым ключом открутил гайки, которыми он был подсоединен к трубам они погрузили его в багажник автомобиля, также во дворе они взяли 8 металлических труб, согнув их пополам положили в багажник, также ФИО5 из дома взял люстру, которую положил в салон автомобиля. Затем они поехали на тот же пункт приема металлолома в ст. Михайловской, где за данный металлолом им заплатили 1750 рублей, из которых 250 рублей они потратили на заправку автомобиля ФИО1, а остальные деньги поделили поровну, то есть по 500 рублей каждому.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 17.07.2019 он, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 поехали в п. Северный за металлоломом на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ - 2105 г/н № с прицепом, так же с ними поехала его сожительница ФИО23, чтобы одной ни сидеть дома. Приехав в п. Северный и проезжая по ул. Красной, они увидели, что двор одного из домовладений частично огорожен металлической сеткой рабицей, которую они решили забрать и сдать на металлолом. Когда он остановил автомобиль ФИО23 пошла прогуляться, а они пошли во двор указанного домовладения, где ФИО4, ФИО3 и ФИО2 стали снимать металлическую сетку рабица, которую положили в прицеп автомобиля, а ФИО3 со двора дома принес кусок сетки рабицы. Далее он, совместно с ФИО2 со двора принесли 4 металлических столбика, которые вытащили из земли. После чего ФИО2 и ФИО3 от ФИО4 услышав, что входная дверь в домовладение открыта и замки на ней сломаны пошли в дом из которого вынесли металлическую сетку от кровати, которая лежала на полу, а также 2 металлические спинки от кроватей. Когда они находились в данном домовладении, то увидели в кухонном помещении напольный отопительный котел на дровах, а также в зале на потолке висела люстра с пятью стеклянными плафонами, которые они решили похитить на следующий день, так как в прицепе не было свободного места. Когда вышли из дома, то увидели во дворе у стены еще одну металлическую сетку от кровати, которую они также погрузили в прицеп. Также он пояснил, что если бы в прицепе было больше места они бы все забрали. После чего все сели в автомобиль и направились на пункт приема металлолома, который расположен в ст. Михайловской, где на пункте приема металлолома выгрузили весь похищенный ими металлолом, за который им заплатили им 2000 рублей, из которых 400 рублей было потрачено им на заправку его автомобиля, а 1600 рублей он, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 поделили поровну по 400 рублей каждому. Также, на следующий, он совместно с ФИО3 и ФИО5 вновь поехали к указанному домовладению, в кухонном помещении которого при помощи имеющегося у него газового ключа он открутил гайки от труб отопления и они отнесли котел в багажник автомобиля. Затем, он и ФИО3 направились во двор дома, где рядом с виноградными ветками взяли 8 металлических труб, согнули их пополам и положили в багажник автомобиля. В это время ФИО5 направился в дом домовладения, где забрал люстру, висевшую на потолке в зале, а после он, ФИО3 и ФИО5 поехали в пункт приема металлолома, расположенный в ст. Михайловской, куда за 1750 рублей сдали весь металлолом, из которых 250 рублей потратили на заправку его автомобиля, остальные деньги поделили поровну, а именно по 500 рублей каждому.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 17.07.2019 около 11 часов 00 минут, он совместно с ФИО2 и ФИО1 на автомобиле последнего, к которому был прицеплен прицеп, поехали в п. Северный за металлолом. С ними в автомобиле так же находилась ФИО23 Также он позвонил ФИО3, которого они взяли с собой. В п. Северном они остановились рядом с домовладением, расположенном на ул. Красной, который частично был огорожен металлической сеткой - забором. ФИО23 вышла из автомобиля и пошла прогуляться, а он, ФИО3 и ФИО2 стали снимать металлическую сетку рабица, которую позже положили в прицеп автомобиля. После, он со двора дома принес кусок сетки рабицы, а ФИО1 и ФИО2 вытащили из земли 4 металлических столба, а также погрузили в прицеп лежавшую в проулке сетку. Также он сказал ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что на входной двери был сорван металлический замок, после чего ФИО1 и ФИО3 из дома вынесли 2 металлические спинки от кровати и металлическую сетку от кровати. Кроме того, они забрали стоящую у стены еще одну металлическую сетку от кровати. Все вышеуказанные предметы они отвезли на пункт приема металлолома в ст. Михайловской и сдали, за что получили 2000 рублей, из которых 400 рублей было потрачено ФИО1 на заправку его автомобиля, а 1600 рублей он, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 поделили поровну по 400 рублей каждому. Также он пояснил, что ошибочно написал в явке с повинной, что совершил кражу 2 газовых печек, он их кражу не совершал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, 17.07.2019 он, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 на принадлежащем ФИО1 автомобиле ВАЗ - 2105 с прицепом поехали в п. Северный Курганинского района за металлоломом. С ними в автомобиле так же находилась ФИО23 Также он позвонил ФИО3, которого они взяли с собой. В п. Северном они остановились рядом с домовладением, расположенном на ул. Красной, который частично был огорожен металлической сеткой - забором. ФИО23 вышла из автомобиля и пошла прогуляться, а зайдя во двор указанного домовладения ФИО4 ФИО3 и он стали снимать металлическую сетку рабица, которую положили в прицеп автомобиля, ФИО3 направился во двор дома, откуда также принес кусок сетки рабица. Также со двора они принесли 4 металлические столба, которые вытащили из земли. От ФИО4 они узнали, что на входной двери в дом сорван металлический замок, после чего ФИО1 и ФИО3 из домовладения вынесли металлическую сетку от кровати и 2 металлические спинки от кровати. Также они забрали во дворе данного домовладения, около входной двери у стены, металлическую сетку от кровати. Все вышеуказанные предметы они отвезли на пункт приема металлолома в ст. Михайловской и сдали, за что получили 2000 рублей, из которых 400 рублей было потрачено ФИО1 на заправку его автомобиля, а 1600 рублей они поделили поровну по 400 рублей каждому.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 18.07.2019 находясь в п. Комсомольский, около 12 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО3 и предложил поехать с ним и ФИО1 в пос. Северный за металлолом. После чего он, ФИО3 и ФИО1 на автомобиле ВАЗ - 2105, принадлежащего последнему, приехав к домовладению, расположенному по ул. Красной из кухни которого забрали напольный отопительный котел на дровах, подсоединенный к трубам, который ФИО1, газовым ключом, привезенным с собой открутил гайки, которыми он был подсоединен к трубам, после чего он, ФИО1 и ФИО3 отнесли к автомобилю и погрузили в багажник. Затем, ФИО3 и ФИО1 со двора забрали 8 металлических труб, которые они вырвали из земли, согнули их пополам и положили в багажник автомобиля, а он из дома забрал люстру. Все вышеуказанные предметы они отвезли на пункт приема металлолома в ст. Михайловской и сдали, за что получили 1750 рублей, из которых 250 рублей было потрачено ФИО1 на заправку его автомобиля, а 1500 рублей они поделили поровну по 500 рублей каждому.

Проверив, исследовав материалы дела, оценив показания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 дав оценку доказательствам обвинения, суд считает, что виновность подсудимых в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым у нее имеется в собственности домовладение, расположенное в <адрес>, в котором она в последний раз была 15.04.2019, а после уехала, заперев при этом входную дверь в домовладение на навесной замок, а также межкомнатные двери, ключи от которых находились только у нее ее матери ФИО8 №1

21.07.2019 от сотрудников полиции она узнала, что из принадлежащего ей домовладения совершена кража. Приехав на следующий день в свое домовладение, откуда была совершена кража, она совместно с сотрудником полиции обнаружили, что во дворе отсутствовала металлическая труба, на которых держалась входная калитка, лежащая на земле, конструкция из металлических труб для винограда, сетка «рабица», также повреждена входная дверь в дом, замки на которой сломаны. В домовладении были разбросаны вещи, отсутствовал отопительный котел, металлическая кровать, вторая кровать находилась в разобранном состоянии и металлическая сетка от нее отсутствовала, в кухне срезаны металлические трубы отопления, а также люстра.

Кроме того, Потерпевший №1 пояснила, что причиненный преступлением ущерб в размере 5 119 рублей для нее является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО8 №1, которая в судебном заседании пояснила, что ее дочери Потерпевший №1 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное в <адрес>, ключи от которого находились только у них. В последний раз в которое она с дочерью приезжала 15.04.2019 года что бы навести порядок и сделать небольшой ремонт.

21.07.2019 от сотрудников полиции, позвонивших на ее сотовый телефон, ей стало известно из принадлежащего ее дочери домовладения совершена кража. 22.07.2019, когда она с дочерью подъехали к домовладению и совместно с участковым прошли во двор указанного домовладения, она увидела, что отсутствовали металлические трубы, на которых держалась входная калитка, лежащая на земле. Входная дверь в дом была повреждена, замки сломаны. В доме отсутствовал напольный отопительный котел, металлические кровати, люстра. Порядок вещей в доме, постройках а также во дворе нарушен, мебель повалена, а вещи разбросаны по комнатам.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8 №2, пояснившей, что она приживает совместно с ФИО1 17.07.2019 года в обеденное время к ним в гости пришли ФИО4 и ФИО2, из разговора которых она поняла, что последние собираются за металлоломом, что бы его в последующем сдать на пункт приема металлолома. Прицепив прицеп к автомобилю они уехали в пос. Комсомольский, где забрав ФИО3, поехали пос. Северный, где подъехали к домовладению, расположенному по ул. Красной, у которого частично отсутствовал забор, а во дворе росла трава. Посидев немного в машине она с ребенком пошла гулять по поселку, где примерно через пол часа ФИО1 забрал их на улице, и они поехали в ст. Михайловскую на пункт приема металлолома, где ФИО1,ФИО4, ФИО2 и ФИО3 сдали металлолом, а после на заправке разделили между собой деньги. На следующий день в обеденное время к ним домой снова приехали ФИО3 и ФИО5 и они вновь поехали в пос. Северный к тому же домовладению. Куда пошли ФИО1, ФИО3 и ФИО5 она не видела, так как снова пошла гулять с ребенком. После того как ее и ребенка забрали на улице, они все вместе поехали в ст. Михайловскую на пункт приема металлолома, также, как и днем ранее, сдали находящийся в багажнике металлолом.

Также ФИО9 пояснила, что дом выглядел заброшенным, окна и двери были частично повреждены и находились в открытом состоянии.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля

ФИО8 №3 следует, что во время работы на принадлежащем его матери ФИО12 пункте приема металлолома, расположенного в <адрес>, 17.07.2019 года на своем автомобиле ВАЗ 2105 приезжал ФИО1 и ФИО2, которые из прицепа выгрузили металлический лом, а именно сетка «рабица», сетки от металлических кроватей, металлические трубы, а также другие предметы, за которые он передал им 2 200 рублей. 18.07.2019 года на пункт приема металлолома вновь приехал ФИО1, однако уже с ФИО3 и ФИО5, и из багажника выгрузили отопительный котел на дровах, сетку «рабицу», металлические трубы, за что он передал им 1 300 рублей.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший №1, согласно которого в период времени с

14 часов 00 минут 15.04.2019 года до 15 часов 00 минут 22.07.2019 года в

<адрес>, неустановленное лицо, путем срыва дужки навесного замка входной двери незаконно проникло в помещение принадлежащего ей жилого дома №,

<адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило ей значительный материальный ущерб.

Протокол осмотра места происшествия от 22.07.2019, согласно которого с участием Потерпевший №1, было осмотрено домовладение <адрес>. В ходе осмотра на поверхности дверных проемов межкомнатных дверей жилого домовладения, обнаружены следы рук, которые изъяты на отрезки липкой ленты, с размерами сторон 74х48 мм., 53х48 мм., 77х48 мм., 49х48 мм. и упакованы в бумажный конверт, который опечатан.

Протокол осмотра места происшествия от 25.10.2019, согласно которого, была осмотрена территория пункта приема металлолома, расположенная по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1: напольный отопительный котел на дровах, металлическая сетка от кровати, кровать в сборе, представляющая собой металлическую сетку, две спинки от которой и ножки металлические, металлическая труба высотой 1,6 метра, диаметром 32 мм., металлическая сетка «рабица», высотой 1,5 метра, длиной 8 метров, металлическая сетка «рабица», высотой 1,5 метра каждая, длиной 4 метра каждая.

Заключением эксперта № 67 от 17.02.2020, согласно которого, стоимость похищенного имущества по состоянию на 22.07.2019 (без осмотра): металлической сетки «рабица», высотой 1,5 метра, длиной 8 метров, 1970 года приобретения, составляет 352 рубля, металлической сетки «рабица», высотой 1,5 метра каждая, длиной 4 метра каждая, 1970 года приобретения, составляет 176 рублей, металлической сетки от кровати 1970 года приобретения, составляет 258 рублей, кровати в сборе 1970 года приобретения, представляющей собой металлическую сетку, две спинки от которой и ножки металлические, составляет 700 рублей, 4 металлических труб длиной 2 метра каждая, диаметром 5 см. каждая, 1970 года приобретения, составляет 1066 рублей, люстры с пятью стеклянными плафонами, 2014 года приобретения, составляет 561 рубль, 8 металлических столбиков, длиной 1,8 м. каждый, толщиной 8 см. каждый, 1970 года приобретения, составляет 734 рубля, напольного отопительного котла на дровах 2009 года приобретения, составляет 1225 рублей, металлической трубы высотой 1,6 метра, диаметром 32 мм., составляет 47 рублей. Итого общая стоимость причиненного материального ущерба составляет 5119 рублей.

Протоколом выемки от 31 октября 2019 года, согласно которому, на основании постановления о производстве выемки от 31.10.2019, в служебном кабинете № 223 СО ОМВД России по Курганинскому району, по адресу: <...>, у свидетеля ФИО8 №3 изъяты: приёмо-сдаточный акт № 31 от 17.07.2019 и приёмо-сдаточный акт № 32 от 18.07.2019.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.11.2019, согласно которого 06.11.2019 у потерпевшей Потерпевший №1 на основании постановления об изъятии образцов для сравнительного исследования были изъяты образцы отпечатков пальцев и ладоней рук.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.11.2019, согласно которого 04.11.2019 у подозреваемого ФИО3 на основании постановления об изъятии образцов для сравнительного исследования были изъяты образцы отпечатков пальцев и ладоней рук.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.10.2019, согласно которого 18.10.2019 у подозреваемого ФИО1 на основании постановления об изъятии образцов для сравнительного исследования были изъяты образцы отпечатков пальцев и ладоней рук.

Заключение эксперта № 529 от 11.11.2019, согласно которого, следы рук на четырех отрезках липкой ленты размерами 74х48 мм, 53х48 мм, 77х48 мм, 49х48 мм, изъятые в ходе ОМП по факту кражи имущества из домовладения Потерпевший №1 в <адрес> в период с 15.04.2019 г. по 22.07.2019 г., по материалам уголовного дела № 11901030024000565, пригодны для идентификации личности. Данные следы рук оставлены руками: на отрезке липкой ленты размером 53х48 мм рукой ФИО1, на отрезке липкой ленты размером 77х48 мм рукой ФИО3, на отрезках липкой ленты размерами 74х48 мм и 49х48 мм руками потерпевшей Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены и постановлением от 22.12.2019 признаны вещественными доказательствами четыре отрезка липкой ленты со следами рук в бумажном конверте, который опечатан биркой «Вещественное доказательство к заключению эксперта № 529 от 11.11.2019 г.» с оттиском круглой мастичной печати «Экспертно-криминалистическое отделение Отдела МВД России по Курганинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и подписью эксперта, дактилокарты на имя ФИО1, ФИО3, ФИО7

Протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены и постановлением от 25.12.2019 признаны вещественными доказательствами: напольный отопительный котел на дровах, металлическая труба высотой 1,6 метра, диаметром 32 мм, металлическая сетка-рабицы, высотой 1,5 метра, длиной 8 метров, металлическая сетка-рабицы, высотой 1,5 метра каждая, длиной 4 метра каждая, металлическая сетка от кровати, кровать в сборе, представляющей собой металлическую сетку, две спинки от которой и ножки металлические. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 опознала осматриваемое имущество и заявила, что оно принадлежит ей.

Протоколом проверки показаний на месте от 06.11.2019 в ходе проведения которого, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника

ФИО10, понятых, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 №1, находясь на территории домовладения <адрес>, рассказал и показал как он совместно с ФИО3, ФИО1 и ФИО4 совершили кражу металлической сетки-рабицы, высотой 1,5 метра, длиной 8 метров, металлической сетки «рабица», высотой 1,5 метра каждая, длиной 4 метра каждая, металлической сетка от кровати, кровать в сборе, представляющей собой металлическую сетку, две спинки от которой и ножки металлические из данного домовладения.

Протоколом проверки показаний на месте от 06.11.2019 в ходе проведения которого, подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника Черненко В.В., понятых, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 №1, находясь на территории домовладения <адрес>, рассказал и показал как он совместно с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу металлической сетки-рабицы, высотой 1,5 метра, длиной 8 метров, металлической сетки-рабицы, высотой 1,5 метра каждая, длиной 4 метра каждая, металлической сетка от кровати, кровать в сборе, представляющей собой металлическую сетку, две спинки от которой и ножки металлические из данного домовладения.

Протоколом проверки показаний на месте от 06.11.2019 в ходе проведения которого, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Вилковой Ж.А., понятых, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 №1, находясь на территории домовладения <адрес>, рассказал и показал как он совместно с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу металлической сетки-рабицы, высотой 1,5 метра, длиной 8 метров, металлической сетки «рабица», высотой 1,5 метра каждая, длиной 4 метра каждая, металлической сетка от кровати, кровать в сборе, представляющей собой металлическую сетку, две спинки от которой и ножки металлические из данного домовладения.

Протоколом проверки показаний на месте от 06.11.2019 в ходе проведения которого, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Тимофеева А.В., рассказал и показал как он совместно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 совершили кражу металлической сетки «рабица», высотой 1,5 метра, длиной 8 метров, металлической сетки «рабица», высотой 1,5 метра каждая, длиной 4 метра каждая, металлической сетка от кровати, кровать в сборе, представляющей собой металлическую сетку, две спинки от которой и ножки металлические из данного домовладения.

Заключением комиссии экспертов от 29 октября 2019 года № 2909, согласно которой ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО5 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО5 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга. На что указывают данные анамнеза (данные о перенесенной ЧМТ), медицинской документации (ранее выставленный диагноз) и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: истощаемое внимание, инертное мышление с элементами обстоятельности, эмоциональная лабильность. По своему психическому состоянию как во времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

Заключением комиссии экспертов от 29 октября 2019 года № 2910, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи с неутонченными заболеваниями. На что указывают данные анамнеза, медицинской документации (ранее выставленный диагноз) и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: истощаемое внимание, инертное мышление, несколько замедленное мышление с элементами конкретности, эмоциональная лабильность. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Заключением комиссии экспертов от 05 ноября 2019 года № 2923, согласно которой ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО4 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО4 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип. Об этом свидетельствует анамнестические сведения, прохождение обследования в психиатрическом стационаре по направлению военкомата и освобождение от службы в армии по поводу имеющегося у него расстройства, особенности формирования вышеуказанной личности. Данное заключение подтверждается результатами настоящего психиатрического исследования, выявившего склонность к конкретности мышления, невысокий уровень интеллекта, эмоциональную неустойчивость, эгоцентричность, склонность к протестным реакциям и внешне обвиняющим формам реагирования. По своему психическому состоянию как во времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП № 8915 от 24.07.2019, в котором он собственноручно, без оказания какого-либо морального и физического давления, признался в совершении преступления, а именно, что 17.07.2019 с ФИО1, ФИО4 и ФИО2, совершили кражу сетки от кровати из дома, через открытую входную дверь, после чего ими была снята металлическая сетка «рабица» огораживающая двор указанного дома длиной 5 метров, а так же были выдернуты из земли 2 отрезка металлической трубы диаметром 32 мм, а так же длиной 1,5 см. 18.07.2019 он совместно с ФИО1 и ФИО5 совершили кражу металлического отопительного котла из дома <адрес>, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Протоколом явки с повинной ФИО4, зарегистрированный в КУСП № 8952 от 25.07.2019, в котором ФИО4 собственноручно, без оказания какого-либо морального и физического давления, признался в совершении преступления, а именно, что 17 июля 2019 года он совместно с ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили две металлические сетки от кровати и 2 печки газовые, похищенное сдали в пункт приема металлолома ст. Михайловской.

Протоколом явки с повинной ФИО5, зарегистрированный в КУСП № 8804 от 23.07.2019, в котором ФИО5 собственноручно, без оказания какого-либо морального и физического давления, признался в совершении преступления, а именно, что 18.07.2019 около 14 часов 00 минут в пос. Северном, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО1 из домовладения, через открытую дверь незаконно проникли в дом, откуда тайно похитил отопительный котел, погрузили его в багажник автомобиля, тайно похитили сетку рабица, которой было огорожено данное домовладение, продали на пункт приема металла в ст. Михайловской по ул. Ленина, деньги потратили поровну.

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № 8953 от 25.07.2019, в котором ФИО1 собственноручно, без оказания какого-либо морального и физического давления, признался в совершении преступления, а именно, что 17 июля 2019 года он совместно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, совершили кражу 2 металлических сеток от кроватей, газовых печей, а также металлической сетки рабица из домовладения № по <адрес>. 18 июля 2019 года он совместно с ФИО3 и ФИО5 совершили кражу металлического котла и кусок сетки рабица из <адрес>.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в инкриминируемом деянии.

При таком положении суд приходит в выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированны органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При таком положении суд приходит в выводу, что действия ФИО3 верно квалифицированны органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 верно квалифицированны органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО4 верно квалифицированны органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО5 верно квалифицированны органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует их действий с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ указывающим на то, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также требований пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указывающего на необходимость учитывания имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества и его значимость для нее, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми проживает потерпевшая, вследствие чего суд критически относится к доводам защитников подсудимых, просивших суд исключить указанный квалифицирующий признак и квалифицировать действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как совокупный доход потерпевшей Потерпевший №1 и проживающей с ней дочерью ФИО8 №1 гораздо выше нежели сумма причиненного ущерба.

Кроме того, принимая решение суд руководствовался не только указанными нормами, но и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что сумма причиненного преступлением ущерба в размере

5 119 рублей для нее является значительной.

Также суд относится критически к доводам защиты об исключении квалифицирующего признака в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - с незаконным проникновением в жилище, поскольку как установлено в ходе предварительного следствия и судебного заседания данное домовладение было пригодным для проживания, и в нем ранее проживала Потерпевший №1, закрывшая принадлежащее домовладение на время своего отсутствия на замки.

Согласно примечаний к статье 139 УК РФ - под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты о том, что домовладение, расположенное в <адрес>, не пригодно для проживания, поскольку как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ФИО8 №1, допрошенной в качестве свидетеля, а также показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, до совершения последними преступления, в домовладении находилось две кровати, напольный отопительный котел, отопительные трубы, а также иные предметы и вещи необходимые для проживания в нем, похищенные последними, что свидетельствует о наличии спальных мест и отопления в указанном домовладении, до совершения преступления, и возможности проживания в нем.

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» с диагнозом эмоционально-лабильное расстройство в связи с неустойчивыми заболеваниями, состояние компенсации, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Согласно медицинским справкам ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО2 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Согласно медицинским справкам ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО3 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Согласно медицинским справкам ФИО5 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» с диагнозом умеренно-выраженное стойкое органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с ЧМТ, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО5, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО5 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Согласно медицинским справкам ФИО4 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» с диагнозом транзиторное эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, состояние неустойчивой компенсации, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО4 является вменяемым и в соответствии с положениямист. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и беременной жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полно признание своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО5, суд принимает во внимание характер и степень тяжести общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полно признание своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень тяжести общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, однако согласно приобщенной в судебном заседании к материалам уголовного дела общественного бытовой характеристике ФИО4 характеризуется посредственно, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полно признание своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения подсудимыми тяжкого преступления, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, мотив, характер действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания исключительно в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд находит, что только такой вид наказания будет в наибольшей мере способствовать исправлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, предотвращению совершения ими новых преступлений, это наказание соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности преступления, соответствует принципу социальной справедливости.

С учетом данных о личности подсудимых, их материального положения, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы каждому подсудимому, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, их поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

На основании изложенного, положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, их личность, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возможно без реального отбывания наказания.

При таком положении наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 должно назначаться с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь

ст. 81 УПК РФ, считает, что:

- напольный отопительный котел на дровах, металлическая сетка от кровати, кровать в сборе, состоящая из металлической сетки, двух металлических спинок, металлическая труба высотой 1,6 метра, диаметром 32 мм, металлическая сетка «рабица», высотой 1,5 метра, длиной 8 метров; металлическая сетка «рабица», высотой 1,5 метра, длиной 4 метра, возвращены законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, хранятся по адресу: <адрес>;

- четыре отрезка липкой ленты со следами рук в бумажном конверте, дактилоскопические карты на имена ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Потерпевший №1, ФИО8 №1, приемо-сдаточный акт № 31 от 17.07.2019 и приемо-сдаточный акт № 32 от 18.07.2019, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного гражданский иск по уголовному делу, заявленный Потерпевший №1 к ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 150 000 рублей, причинённого преступлением, - не может быть рассмотрен в рамках данного дела, а за потерпевшим признается право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как требования истцом четко не определены, не подтверждаются материалами уголовного дела, иск частично признан подсудимымы, дополнительные расчеты по иску Потерпевший №1 не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенных по приговору Курганинского районного суда от 10.08.2020 года, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишение свободы сроком 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО7 к ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 150 000 рублей, причинённого преступлением – оставить без рассмотрения, признав за Потерпевший №1 право на обращение с гражданским иском в общем порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: - напольный отопительный котел на дровах, металлическая сетка от кровати, кровать в сборе, состоящая из металлической сетки, двух металлических спинок, металлическая труба высотой 1,6 метра, диаметром 32 мм, металлическая сетка «рабица», высотой 1,5 метра, длиной 8 метров; металлическая сетка «рабица», высотой 1,5 метра, длиной 4 метра, возвращены законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, хранятся по адресу: <адрес>; - четыре отрезка липкой ленты со следами рук в бумажном конверте, дактилоскопические карты на имена ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Потерпевший №1, ФИО8 №1, приемо-сдаточный акт № 31 от 17.07.2019 и приемо-сдаточный акт № 32 от 18.07.2019, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.А.Бабенко