Приговор № 1-123/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020 г.

УИД 23RS0030-01-2020-001142-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинградского района Ошуркова И.В.

подсудимого ФИО1

защитника Филимонова С.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов 45 минут в <адрес> ФИО1, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, двигаясь по <адрес>, управлял механическим транспортным средством – скутером <данные изъяты>. Около домовладения № <...> по <адрес> в <адрес>, скутер <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району. В ходе составления административного материала было установлено, что ФИО1 по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) находится в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

По данному уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, из которого следует вышеуказанное, подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, дознание в сокращенной форме проведено также по его ходатайству, заявленному добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему понятны и поддерживаются.

Защитник поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый и защитник пояснили, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке особого судебного разбирательства приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Исследовав и оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, допустимость которых сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правильна.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, согласно общественной характеристике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется удовлетворительно, согласно справок <данные изъяты> на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ, иные данные о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимого ФИО1 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок три года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу – материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, состоящие из 15 листов – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела; скутер «Орион» находящийся на ответственном хранении на территории <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности Д.Е.В. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд через Ленинградский районный суд в течение десять суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ должен указать это в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: В.В. Минко