Приговор № 1-89/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020

УИД №24RS0021-01-2020-000358-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иланский 29 сентября 2020 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иланского района Красноярского края Казаковой Ю.М.,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 30.06.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего охранником в ООО «ТД Николаевский», в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, раннее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, между Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, находящимися в алкогольном опьянении в <адрес>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО3 из вышеуказанной квартиры, вышли на улицу, где между Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 находящимися в 50-ти метрах от <адрес>, продолжился словесный конфликт, впоследствии переросший в драку. В результате конфликта ФИО1 уронил Потерпевший №1 на землю, после чего причинил кулаком несколько ударов по лицу последнего. В ходе продолжающегося конфликта, ФИО2, также причинил Потерпевший №1 лежащему на спине, на земле несколько ударов кулаком по лицу. После чего ФИО4, находясь в алкогольном опьянении, попытался разнять ФИО2 и Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 нанес ФИО5 два удара ногой в область правого плеча и правого уха, в результате чего у ФИО5, находящегося по вышеуказанному адресу, стоящего со стороны ног, лежащего на земле Потерпевший №1 на почве возникших неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, находясь в 50-и метрах от <адрес>, вытащил из за пазухи своей куртки деревянную биту, и удерживая её в своей правой руке, используя в качестве оружия, стоя у ног Потерпевший №1 лежащего на земле на спине, повернувшись к нему лицом, нанес деревянной битой два удара в область правой голени Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения. После нанесенных 2-х ударов по правой ноге Потерпевший №1, ФИО5 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Тем самым, ФИО5 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №-д от ДД.ММ.ГГГГ, закрытую травму правой голени в виде повреждения диафиза правой большеберцовой кости, которая согласно пункту 6.11.6 раздела II приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г. отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. На предварительном следствии обвиняемый ФИО5 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение обоснованно.

Подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в полном объеме.

Судом установлено, что условия, при которых обвиняемым ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а потому, дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное действие потерпевшего, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО5, предусмотренные ст.63 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 ранее не судим, по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, которое относится к категории тяжких, на учетах у нарколога, психиатра не состоит.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

По смыслу закона характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное, для достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ, и принципа социальной справедливости, закрепленного в ст. 43 УК РФ подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, руководствуясь совокупностью обстоятельств преступления и считая возможным исправление ФИО4 без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку совершено тяжкое преступление и ФИО4 считается ранее не отбывавшим лишения свободы, так как судимостей не имеет.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО5 под сражу немедленно в зале судебного заседания, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период нахождения ФИО5 под стражей с 29.09.2020 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- деревянную биту – пакет №, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Е. Сасенко