Приговор № 1-89/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя–помощника Красноярского транспортного прокурора Альмухамедова А.С.,

защитника, в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ветерана боевых действий, имеющего награды – медаль «<данные изъяты>», медаль «<данные изъяты>», медаль «<данные изъяты>», в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут сотрудники полиции Потерпевший №1, назначенный приказом врио начальника Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность командира 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Сибирского ЛУ МВД России, и ФИО3, в форменном обмундировании сотрудников полиции, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Сибирского ЛУ МВД России, находились на службе по охране общественного порядка и выполняли свои должностные обязанности, связанные с обработкой пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>». В указанное время начальник пассажирского поезда № ФИО4 сообщил сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО3 о том, что в вагоне № данного пассажирского поезда, находится пассажир ФИО2, который в пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут местного времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство.

С целью привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершенное им правонарушение, сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО3. действуя законно, согласно своей должностной инструкции, подошли к ФИО2, представились, потребовали пройти с ними в помещение дежурной части Сибирского ЛУ МВД России, на что ФИО2 согласился. Законные и обоснованные действия сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО3 по доставлению ФИО2 в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России для составления протокола об административном правонарушении возмутили последнего, в связи с чем, в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в вагоне № поезда № сообщением «<данные изъяты>», во время стоянки указанного пассажирского поезда на станции Красноярск на 4098 км. Красноярской железной дороги, по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, нанес один удар кулаком правой руки в область правой скулы Потерпевший №1 Своими действиями ФИО2, причинил Потерпевший №1 моральный вред и физическую боль, нарушив нормальную деятельность полиции и подорвав авторитет полицейского в глазах работников пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» и пассажиров вагона № вышеуказанного поезда.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал со станции Лена до <адрес> на пассажирском поезде № сообщением «Северобайкальск-Новосибирск», от станции Тайга до станции Томск он должен был следовать на электропоезде. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в пути следования он проследовал в вагон-ресторан указанного поезда, где употреблял спиртные напитки, а именно водку и пиво. После этого, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, проследовал в вагон, где он ехал, где у него произошел конфликт с кем-то из пассажиров, с кем конкретно не помнит. Он стал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, после чего к нему подошел проводник, сделал ему замечание, а затем и начальник поезда, который также попросил его успокоиться, однако он не успокаивался, продолжал ругаться с пассажирами и членами поездной бригады. Поскольку у него произошел конфликт с пассажирами вагона №, где он следовал, то начальник поезда предложил ему перейти в вагон № этого же поезда, на что он согласился. Когда пассажирский поезд прибыл па станцию Красноярск около 20 часов 00 минут местного времени, к нему подошли два сотрудника полиции, которые были в форменном обмундировании, сотрудники полиции представились, пояснили, что он совершил административное правонарушение, так как пассажиры поезда и начальник поезда указывали на него, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в вагоне, пояснили ему, чтобы он проследовал с ними в дежурную часть для составления административного протокола по мелкому хулиганству, также пояснили, что начальником поезда ему отказано в дальнейшем проезде. Он стал возмущаться, сказал, что никуда не пойдет, так как ему уже немного оставалось доехать до <адрес>, где он хотел пересесть на электропоезд. Сотрудники полиции пояснили ему, чтобы он собирал вещи и прошел за ними. Он стал собираться, собрал свои вещи, стал следовать за сотрудниками полиции к выходу из вагона. После этого, уже возле выхода из вагона, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был недоволен произошедшим, а именно тем, что его сняли с поезда и ведут в дежурную часть для составления протокола, он выразился в адрес сотрудника полиции, который шел впереди него грубой нецензурной бранью, как позже он узнал фамилия данного сотрудника была ФИО6, после чего он размахнулся и кулаком правой руки нанес один удар в область правой скулы сотрудника полиции ФИО6, так как не хотел выходить из поезда. Сотрудник полиции применил в отношении него физическую силу и специальные средства - наручники. После этого, сотрудники полиции доставили его в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России, которая находится в здании железнодорожного вокзала <адрес>, где в отношении него был составлен административный материал, после чего он был опрошен по указанному факту. Через некоторое время он был отпущен, после чего он купил билет на железнодорожном вокзале и уехал домой. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает полностью. В содеянном раскаивается. Свои действия объяснил тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не контролировал себя. (л.д. 101-105).

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, на маршрут патрулирования № - перрон <адрес> прибыл пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>», к ним обратился начальник поезда и сообщил о том, что снимает с поезда пассажира ФИО2, из-за того что тот мешал проезду пассажиров, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с сотрудниками полиции ФИО3 и <данные изъяты> зашли в вагон поезда, ФИО5 пошла брать объяснения у пассажиров, а ФИО6 и <данные изъяты> подошли к ФИО2, который вел себя вызывающе, был в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало его поведение, запах алкоголя, шаткая походка. ФИО2 был возмущен тем, что ему отказано в проезде. ФИО2 было предложено пройти в дежурную часть, <данные изъяты> с вещами ФИО2 вышел и ждал на перроне, а ФИО6 находился с ФИО2, в тамбуре поезда, при выходе, ФИО2 нанес удар рукой в правую часть лица ФИО6. ФИО6 почувствовал боль, на месте удара было покраснения, которые сохранялись несколько дней. К ФИО2 была применена физическая сила, он был доставлен в дежурную часть полиции.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в должности полицейского ОР ППСП Сибирского ЛУ МВД России она работает с сентября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу, на маршрут патрулирования № - перрон железнодорожного вокзала <адрес>, с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут на <адрес> прибывал пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>», по прибытии поезда на <адрес>, к ним обратился начальник поезда и сообщил о том, что снимает с поезда ранее неизвестного им мужчину (в дальнейшем был установлен как ФИО2), из-за того что он мешал проезду пассажиров, находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). После чего Потерпевший №1, ФИО3 и она подошли к ФИО2, который находился в неадекватном состоянии, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После чего она пошла в другой вагон опрашивать пассажиров, а ФИО3 и Науменко остались в вагоне № с ФИО2, чтобы снять последнего с поезда. Когда ФИО2 нанес удар полицейскому Потерпевший №1, она находилась в другом вагоне и не видела, как это происходило. О произошедшем она узнала позже от Потерпевший №1 Когда она подошла к вагону №, после опроса пассажиров, Потерпевший №1 и ФИО3 выводили ФИО2 из вагона. В дежурной части она увидела у ФИО6 покраснение в области лица. Она и другие сотрудники полиции вели себя с ФИО2 вежливо и корректно, каких-либо действий, провоцирующих ФИО2 на совершение противоправных действий, никто не совершал. (л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут по московскому времени он отправился со станции Северобайкальск в качестве начальника поезда № сообщением «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вагон № пассажирского поезда № произвел посадку ФИО2, который следовал от <адрес> до <адрес> на месте №. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут по московскому времени его вызвал проводник вагона №, так как пассажир данного вагона находился в алкогольном опьянении (позднее было установлено, что это ФИО2), который мешал пассажирам и вел себя вызывающе. Чтобы ФИО2 немного успокоился и не мешал другим пассажирам, последний был переведен из вагона № в вагон №, так как в данном вагоне было свободное купе. В 19 часов 55 минут (по Красноярскому времени) они прибыли на <адрес>, где вызвали сотрудников полиции, которые прибыли в вагон №. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, они подошли к ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего разъяснили ему, что он своими действиями нарушает общественный порядок и предложили ФИО2 проследовать с ними, на что ФИО2 согласился и начал одеваться. В этот момент ФИО2 находился в неадекватном состоянии, громко кричал, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После этого один из сотрудников полиции вышел на перрон вокзала <адрес>, а второй остался с ФИО2 и стал сопровождать его к выходу из вагона. Далее, около 20 часов 00 минут ФИО2, когда находился в тамбуре вагона № начал оскорблять сотрудника полиции нецензурной бранью. В момент, когда сотрудник полиции выводил ФИО2 из вагона, находясь в тамбуре вагона № поезда № сообщением «<данные изъяты>» ФИО2 нанес удар кулаком руки в область лица сотруднику полиции, какой именно рукой ФИО2 нанес удар, он не помнит. После чего сотрудником полиции в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства «наручники» и в последующем сотрудник полиции вывел ФИО2 из поезда. (л.д. 75-77).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он следовал в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» в вечернее время, сколько было именно времени, он уже не помнит, однако это было незадолго до прибытия проезда на <адрес>, когда в вагоне ранее незнакомый ему мужчина, следовавший на месте №, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в его шаткой походке, несвязной речи, стал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии пассажиров, чем мешал спокойному следованию пассажиров и работе поездной бригады, на замечания от граждан и проводника, мужчина не реагировал. Когда поезд прибыл на <адрес> около 19 часов 55 минут местного времени, то через несколько минут в вагон зашли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, обратились к данному мужчине, пояснили ему, что он своими действиями нарушает общественный порядок, совершал административное правонарушение, он находился рядом и наблюдал за происходящим. Когда сотрудник полиции и мужчина со своими вещами пошли по вагону к выходу, мужчина стал вести себя неадекватно, находясь возле выхода из вагона в тамбур, он размахнулся и нанес один удар кулаком правой руки в область правой скулы сотрудника полиции. После чего сотрудник применил физическую силу, скрутил мужчину, надел наручники на него и вывел из вагона. Сотрудники полиции по отношению к мужчине вели себя корректно (л.д. 86-88).

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ода около 20 часов ФИО2 находясь в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» применил насилие в отношении представителя власти ФИО6 (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей в ходе которого следователем Красноярского СОТ Западно- Сибирского СУТ СК России, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен вагон № купейного типа пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск-Новосибирск». В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место рядом с купе проводников, в проходе, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ФИО2 нанес ему не менее одного удара кулаком в лицо (л.д. 14-19);

- рапортом командира отделения ОР ППСП Сибирского ЛУ МВД России прапорщика полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут при снятии с пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» пассажира ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, ФИО2 схватил Потерпевший №1 за ворот форменной одежды и ударил в лицо в область правой скулы. После чего в отношении данного гражданина была применена физическая сила и спецсредство «браслеты ручные», затем данный гражданин был доставлен в дежурную часть для разбирательства (л.д. 29);

- копией протокола о доставлении лица, совершившего правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>а <адрес>, доставлен в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в Сибирское ЛУ МВД России для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 47-48);

- данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 22 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 начато медицинское освидетельствование с применением технического средства измерения Alcotest 6810/ № ARBK-0260/ дата поверки ДД.ММ.ГГГГ / по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения первый результат – 0,93 мг/л, второй результат – 0,91 мг/л (л.д. 51-52);

- копией протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по прибытии пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» на железнодорожном вокзале <адрес> по адресу: <адрес> был выявлен факт правонарушения, согласно информационного листа ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут московского времени (17 часов 30 минут местного времени) ФИО2, находясь в общественном месте в вагоне № место № совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно выразился нецензурной бранью, мешал спокойствию других пассажиров и работе и работе поездной бригады, на замечания не реагировал, находился в состоянии опьянения (л.д. 53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №1 каких – либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено, поэтому тяжесть вреда, причиненного здоровью не определена, ответить на поставленные перед экспертом вопросы не представляется возможным (л.д. 121-123);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность командира 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Сибирского ЛУ МВД России (л.д. 137);

- должностной инструкцией командира 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно- постовой службы Сибирского ЛУ МВД России, утвержденной приказом Сибирского ЛУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 пресекает и предупреждает преступления и административные правонарушения, обеспечивает охрану общественного порядка и безопасности на объектах обслуживания; непосредственно участвует в пресечении, предупреждении, выявлении и раскрытии преступлений и административных правонарушений, обеспечивает правопорядок на обслуживаемых объектах транспорта; лично и с помощью работников железнодорожного транспорта принимает меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений; выявляет нарушителей общественного порядка для принятия к ним мер в соответствии с законом, передает правонарушителей общественного порядка в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России (иной орган внутренних дел на транспорте); с прибытием пассажирского поезда на конечную станцию совместно с начальником поезда производит осмотр вагонов, при обнаружении в них посторонних лиц, удаляет их или, при наличии оснований доставляет в установленном порядке в органы внутренних дел для проверки личности и составления протокола об административном правонарушении (л.д. 138-146);

- данными постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей и нес службу (л.д. 148-150);

- копией журнала приема амбулаторных больных (ф. <***>/у) медицинского пункта вокзала на станции Красноярск частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница ОАО «<данные изъяты>» согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут обратился Потерпевший №1 по результатам обследования выставлен диагноз ушиб мягких тканей правой скуловой области (л.д. 152-156).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая данные КНД, КПНД, поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное отягчающее обстоятельство признано следователем, а также подтверждено самим подсудимым, который будучи допрошенным во время предварительного следствия пояснял, что применение насилия в отношении сотрудника полиции произошло из-за алкогольного опьянения, свои действия объяснил тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, являющегося ветераном боевых действий и имеющего награды, его возраст, семейное положение, характеристики, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, принимая во внимание имущественное положение ФИО2 и его семьи, учитывая возможность получения им заработной платы, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна:

Подлинник приговора находится в деле № Железнодорожного районного суда <адрес>.

Судья С.Л.Пацалюк1