Приговор № 1-89/2020 1-996/2019 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-89/2020

Уголовное дело № 1- 89/20

УИД 24 RS 0002-01-2019-006364-40

(№ 11901040002001036)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 02 ноября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Ворбьева А.В., представившего удостоверение № 1667 и ордер № 383,

потерпевшего, гражданского истца Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 судимости не имеющего, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 14 июля 2019 года по 16 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

13.07.2019 года, в утреннее время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому Д.В., путем разбойного нападения на него, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью Д.В.

Реализуя свой умысел, в тот же день, 13.07.2019 года, в утреннее время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, из корыстных побуждений, взяв с собой серп и нож для применения их как предметов, используемых в качестве оружия при применении насилия, пришел по месту проживания Д.В.а Д.В. к квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, село Белый Яр, где через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру. После чего, в указанное время, ФИО1, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, стал в грубой и агрессивной форме обвинять Д.В. в том, что он накануне, 12.07.2019 г., повредил его телевизор, и, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, стал высказывать Д.В. требования о передаче ему принадлежащего Д.В. телевизора.

Продолжая свои действия, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, держа в правой руке серп, а в левой руке нож, и применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, с целью хищения телевизора, напал на Д.В.. умышленно нанеся ему удар серпом по правой руке, от чего Д.В. испытал физическую боль.

В это время, Д.В., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что ФИО1 физически его сильнее, применяет предметы, используемые им в качестве оружия, и ведет себя агрессивно, что в сложившейся ситуации ему некого позвать на помощь, решил отдать ему свой телевизор «DАEWOO DMQ-2127» серийный номер стоящий на холодильнике в кухне квартиры. После чего, Д.В. прошел в кухню квартиры, а ФИО1 держа в руках предметы, используемые им в качестве оружия - серп и нож, проследовал за ним.

Находясь в кухне вышеуказанной квартиры, Д.В., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, подошел к холодильнику и, встав на табурет, стал снимать с холодильника принадлежащий ему телевизор «DАEWOO DMQ-2127» серийный номер, при этом повернулся спиной к ФИО1.

Продолжая свои действия, ФИО1 умышленно нанес стоящему перед ним спиной Д.В. два удара в область передней брюшной стенки ножом и два удара в область передней поверхности грудной клетки справа серпом, причинив ему физическую боль, при этом высказывая Д.В. требования в грубой и агрессивной форме, чтобы он быстрее отдал ему свой телевизор. От причиненной физической боли в результате нанесенных ударов Д.В. спустился с табурета и повернулся лицом к ФИО1 и попытался словесно его успокоить. Однако ФИО1 на просьбы Д.В. прекратить свои действия не отреагировал продолжил требовать быстрее передать телевизор.

Когда Д.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, вновь встал на табурет, и, выполняя требования ФИО1 продолжил снимать телевизор, ФИО1 вновь, умышленно нанес ему серпом и ножом не менее четырех ударов в область задней поверхности грудной клетки и не менее одного удара в поясничную область справа, а также два удара ножом и серпом по правой ноге, причинив физическую боль, при этом в грубой и агрессивной форме продолжал высказывать требования передачи имущества и размахивать серпом.

После того, как Д.В. снял с холодильника телевизор «DАEWOO DMQ-2127» серийный номер 5YВ1409130 стоимостью 500 рублей, ФИО1 заставил его отнести похищенный им телевизор к себе домой по адресу: Красноярский край, Ачинский район, село Белый Яр, тем самым открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Д.В., чем причинил последнему ущерб на сумму 500 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил Д.В.:

- проникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением правого легкого, с ранением париетальной плевры; проникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени, с ранением париетальной брюшины, которые, согласно заключению эксперта, как в совокупности, так и отдельно каждая, согласно приказу М3 и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.15. и п. 6.1.10 отнесены к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни; указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. п. 4а) квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- три непроникающие колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки; непроникающую колото-резаную рану поясничной области справа; две непроникающие колото-резаные раны передней брюшной стенки; две колото-резаные раны правого бедра, которые, согласно заключению эксперта, как в совокупности, так и отдельно каждая, сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, согласно приказу М3 и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г. п. 8.1., указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. п. 4в) квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта, данные колото-резаные раны могли возникнуть от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе ножа и серпа.

Таким образом, ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью Д.В., в результате которого, открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Д.В.., чем причинил ему ущерб в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении разбойного нападения не признал полностью и пояснил, что в ночь с 13-го на 14-е июля 2019 года он спал у себя дома. В квартиру забежал Д.В. стал наносить ему удары руками и ногами в область головы и по различным частям тела. Он оттолкнул от себя Д.В., после чего тот ударил ногой по его (ФИО2) телевизору от чего телевизор упал на пол и разбился. После этого, Д.В. продолжил наносить ему (ФИО2) удары руками и ногами, от чего последний испытывал физическую боль. С целью защиты от посягательства Д.В.., он (ФИО2) взял серп и нож, которые лежали у него под кроватью, и стал защищаться ими («отмахиваться»). В процессе борьбы они падали. После того, как Д.В. прекратил свои действия и сел в кресло, он (ФИО2) сказал ему (Д.В.) принести свой телевизор взамен сломанного. Д.В. ушел, минут через 10 вернулся со своим телевизором, поставил его на тумбочку и ушел.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении разбойного нападения на Д.В., его вина в совершении вышеизложенного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Потерпевший Д.В. показал суду, что с 11 июля 2019 года он распивал спиртные напитки с ФИО1. 12 июля 2019 года распивали в квартире ФИО1 по адресу: Красноярский край, Ачиснкий район, село Белый Яр,. Вечером он ушел от ФИО1 к себе домой по адресу: Красноярский край, Ачиснкий район, село Белый Яр, улица. Никаких конфликтов между ними не было. Утром 13 июля 2019 года в его квартиру пришел ФИО1 и, находясь в коридоре квартиры, стал требовать от Д.В. отдать ему свой телевизор, так как, якобы накануне, он (Д.В.) разбил телевизор ФИО1. При этом у ФИО1 в одной руке был нож, в другой серп. Находясь в коридоре, ФИО1, принесенным с собой серпом порезал правую руку Д.В... При этом, требуя передачи телевизора, ФИО1 был агрессивен, высказывал Д.В. словесные угрозы, в том числе говорил, что «порежет» его, серп «воткнет в голову». Испугавшись действий и угроз ФИО1, он () решил отдать ему свой телевизор, который стоял на холодильнике в кухне. Для этого он прошел в кухню, ФИО1 прошел за ним. Так как телевизор стоял на возвышении (холодильнике), он (Д.В.) встал на табурет и стал отсоединять провода от телевизора, при этом находился спиной к ФИО1. В это время, ФИО1 стал наносить ему удары слева в подреберье, справа в подмышечную область. Д.В. испытывал от этого физическую боль. Он спустился с табурета, и спросил ФИО1 зачем он это делает. ФИО1 снова стал требовать телевизор и стал его (Д.В.а) торопить. Опасаясь ФИО1 он (Д.В.) снова встал на табурет и продолжил отсоединять провода от телевизора. В это время ФИО1 стал наносить ему удары в область спины. После того, как Д.В. снял с холодильника телевизор и повернулся с ним к ФИО1, то последний нанес ему еще два удара ножом в переднюю поверхность грудной клетки, в результате чего, Д.В.. поставил телевизор на пол. После этого, ФИО1 потребовал отнести телевизор к нему домой. Д.В. был напуган действиями и угрозами ФИО1, опасался наступления более тяжких последствий, в связи с чем, выполнил требование ФИО1, принес телевизор в квартиру ФИО1, где по его требованию поставил телевизор на тумбочку. Однако в тот момент он еще не осознавал тяжести полученных телесных повреждений, поэтому вернувшись к себе домой, он лег спать. Одежда его была в крови. После этих событий ему никто никаких телесных повреждений более не причинял. Никакой телевизор ФИО1 он не повреждал, ФИО1 ничем не угрожал, телесных повреждений ему не причинял. Все угрозы ФИО1 он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и свое здоровье. В этот день (13 июля 2019 года) он еще употреблял спиртные напитки, а 14 июля 2019 года его состояние ухудшилось, и он по телефону сообщил родственникам о случившемся, так как сам не смог дозвониться до станции скорой медицинской помощи. В то время, когда он находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, к нему два раза приходила мать ФИО1 – Любовь Алексеевна и просила его дать не соответствующие действительности показания о том, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения у себя дома, в процессе самообороны.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, потерпевший Д.В. дал в ходе очной ставки с ФИО1, а также в ходе следственного эксперимента (т.2 л.д.74-76; 77-79; 98-102).

Свидетель Н.А. показала суду, что ей позвонила Р.Д. и сообщила о том, что её () племянник – Д.В.. просил вызвать ему скорую медицинскую помощь. Она пришла к нему домой по адресу: Красноярский край, Ачинский район, село Белый Яр, и увидела кровь не передней поверхности груди племянника. Он сидел на табурете, ей не удавалось уложить его на кровать, так как ему было больно, и он задыхался. Она по телефону вызвала скорую медицинскую помощь. Пока они ожидали приезда медицинских работников, Д.В. рассказал ей, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 какими-то предметами. При осмотре племянника медицинскими работниками, она видела раны, как на груди, так и на спине. Кроме того, в квартире племянника она видела кровь и повреждения на двери холодильника, который стоял в кухонной комнате. Также в кухонной комнате были очевидные следы борьбы. По поводу повреждений на двери холодильника, племянник пояснил, что их нанес ФИО1 серпом. Бригада скорой медицинской помощи госпитализировала Д.В.а Д.В.. Во время нахождения Д.В.а Д.В. на стационарном лечении, к нему приходила мама ФИО1. Племянник впоследствии рассказал ей (ФИО3), что Любовь склоняла его к даче не соответствующих действительности показаний, просила дать показания о том, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения у себя дома, в процессе самообороны.

Свидетель Р.Д. показала суду, что ей позвонил её знакомый – Д.В. и сообщил, что ему плохо, тяжело дышать, просил вызвать скорою медицинскую помощь. После этого она позвонила его тете –Н.А., так как та проживает рядом с Д.В.., сообщила о случившемся и попросила сходить к Д.В.. Н.А. пошла к Д.В. и вызвала к нему скорую медицинскую помощь. Впоследствии она () видела у Д.В. ранения в области груди и спины.

Свидетель А.Х., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. Около 07 часов 23 минут 14.07.2019 г. на станцию поступил вызов по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. Белый Яр, Они приехали по данному адресу. Двери открыла женщина. Пройдя в дом, он увидел, что на диване в спальной комнате сидел мужчина весь в крови. Визуально на передней брюшной стенке и груди у него имелись ранения. Женщина пояснила, что данные повреждения ему причинил сосед. При опросе было установлено, что данным мужчиной является Д.В. (т. 2 л.д.48-50).

В судебном заседании свидетель А.Х. полностью подтвердил свои ранее данные показания.

Свидетель П.И., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что после того, как Д.В. был выписан из медицинского стационара, где он проходил лечение, он рассказывал П.И., что телесные повреждения ему (Д.В.у) причинил серпом ФИО1 (т. 2 л.д.57-58).

Свидетель Г.М., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что 13.07.2019 г. в вечернее время, точное время она не помнит, к ней приходил ее племянник – Д.В.. Он тяжело дышал, сказал, что ему плохо и одной рукой держался за живот. Она ему сказала, что раз ему плохо, то пусть идет домой и отлеживается. Когда он повернулся для того, чтобы идти домой, то она увидела, что в области спины у него вся кофта в крови, он ушел домой. На следующий день Н.А. сообщила ей, что накануне вызывала к Д.В. скорую медицинскую помощь. Впоследствии, при встрече, Д.В. рассказал ей о том, что ранения ему причинил его сосед ФИО1 ножом и серпом (т.1 л.д.66-67).

В судебном заседании свидетель Г.М. полностью подтвердила свои ранее данные показания.

Свидетель А.Н. показал суду, что он работает командиром отделения ОР ППСП МО МВД России «Ачинский». Он выезжал по полученному из дежурной части сообщению о причинении Д.В. телесных повреждений в село Белый Яр Ачинского района Красноярского края. Потерпевшего дома на тот момент не было, поскольку он был уже госпитализирован. От Н.А. ему стало известно о том, что телесные повреждения Д.В. причинил её сосед – ФИО1. После этого, он прошел к ФИО1, который, в ходе разбирательства, пояснил, что это он нанес несколько ударов ножом и серпом Д.В. и забрал у него телевизор за то, что Д.В. разбил его (ФИО2) телевизор. В квартире ФИО1 при этом было несколько разбитых телевизоров. После этого, ФИО1 добровольно, без какого-либо давления, написал ему явку с повинной.

Оценив вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский», согласно которому, 14.07.2019 г. в АЦРБ госпитализирован Д.В., проживающий по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. Белый Яр, с диагнозом множественные колото-резанные ранения грудной клетки, передней стенки брюшной полости, правого бедра (т. 1 л.д.32);

- заявлением Д.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 13.07.2019 года, в утреннее время, находясь в его квартире по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. Белый Яр, причинил ему ножом и серпом проникающие ранения грудной клетки справа, брюшной полости справа, правого бедра и два ранения слева, чем причинил тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.37);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой, 14.07.2019 г. в 07 часов 23 минуты в диспетчерскую КГБУЗ «Ачинская МРБ ССМП» поступил вызов о том, что по адресу: Красноярский край, Ачинский район,, находится Д.В. у которого ранения в грудь серпом (т. 1 л.д.243);

- заключением эксперта, согласно которому, у Д.В., при обращении за медицинской помощью имелись: проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением правого легкого с ходом раневого канала спереди назад, сверху вниз с ранением париетальной плевры; проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени, с ходом раневого канала спереди назад, сверху вниз с ранением париетальной брюшины, которые как в совокупности, так и отдельно каждая, согласно приказу М3 и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г. п. 6.1.15. и п. 6.1.10 отнесены к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08. 2007г. п. 4а) квалифицируются как тяжкий вред здоровью; три непроникающие колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки, непроникающая колото-резанная рана поясничной области справа, две непроникающие колото-резанные раны передней брюшной стенки, две колото-резанные раны правого бедра, которые как в совокупности, так и отдельно каждая, сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, согласно приказу М3 и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г. п. 8.1. указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08. 2007г. п. 4в) квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Могли возникнуть от воздействия предмета обладающего, колюще-режущими свойствами, в том числе ножа и серпа. Кроме того, на момент проведения экспертизы у Д.В.а Д.В. дополнительно имелся рубец на задней поверхности грудной клетки справа между околопозвоночной и лопаточной линиями в 10 межреберье, явившийся следствием заживления раны, указанной локализации, давностью свыше 1 месяца. В соответствии с п.27. приказа МЗиСР РФ № 194-Н определить тяжесть вреда здоровью данной раны не представляется возможным по причине того, что на момент медицинского обследования живого лица не известны сроки заживления данной раны (т. 2л.д.4-6);

в судебном заседании была допрошена судебно-медицинский эксперт А.Н., которая пояснила, что обнаруженные Д.В. раны, могли быть причинены ему 13 июля 2019 года;

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: Красноярский край, Ачинский район, где проживает Д.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты: смывы вещества бурого цвета со шторы, смывы вещества бурого цвета с холодильника, сетевой шнур от телевизора (т.1л.д.50-62); изъятый сетевой шнур от телевизора осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в установленном законом порядке (т.1 л.д.63-66);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. Белый Яр, где проживает ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты нож и серп (т.1 л.д.40-46); изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (т.1 л.д.84-89);

- протоколом осмотра помещения гардероба медицинского учреждения, в ходе которого были обнаружены и изъяты штаны и футболка, принадлежащие Д.В. (т.1 л.д.47-49); изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (т.1 л.д.84-89);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 джинсовой куртки с пятнами вещества бурого цвета, джинсовых брюк с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.70-72); изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (т.1 л.д.84-89);

- протоколом обыска квартиры по адресу: Красноярский край, Ачинский район, где проживает ФИО1, в ходе которого, обнаружены и изъяты части телевизора «DАEWOO DMQ-2127» серийный номер 5YВ1409130, принадлежащего Д.В. (т.1 л.д.78-81); изъятый телевизор осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в установленном законом порядке (т.1 л.д.97-100);

- протоколом выемки у потерпевшего Д.В. двери от холодильника (т.1 л.д.106-107); изъятый предмет осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в установленном законом порядке (т.1 л.д.108-111);

- заключением эксперта, согласно которому, на ноже и серпе обнаружены следы, содержащие кровь человека, которая принадлежит Д.В. (т.1 л.д.129-142);

- заключением эксперта, согласно которому, на смывах с холодильника и со шторы, изъятых при осмотре квартиры потерпевшего Д.В.., обнаружена кровь человека, которая произошла от Д.В., происхождение данных следов от ФИО1 исключается (т. 1 л.д.148-153);

- заключением эксперта, согласно которому, на футболке и штанах, изъятых у потерпевшего Д.В., обнаружено 11 механических повреждений, из которых 4 повреждения на переде футболки, 5 повреждений на спинке футболки, одно на передней половинке штанов и одно на задней половинке штанов, которые являются колото-резаными механическими повреждениями и образованы предметом с одной режущей кромкой; данные одиннадцать сквозных колото-резаных повреждений могли быть образованы клинками представленных на экспертизу ножа и серпа (т. 1 л.д.159-164);

- заключением эксперта, согласно которому, на предметах одежды Д.В. имеется 11 (одиннадцать) колото-резаных повреждений: девять - на футболке, два - на «штанах»; повреждения образованы орудием (орудиями) колюще-режущего действия, имеющего (имеющих) лезвие, обух и ширину клинка на уровне погружения до 27мм, под различными углами к следовоспринимаюшей поверхности; образование повреждений на футболке и «штанах» Д.В. не исключается орудием, совпадающим по физическим параметрам с полотном представленного серпа и ножа;

повреждения на теле Д.В. могли образоваться «при нанесении ударов по телу при условии нанесения их лицом, стоящим за спиной потерпевшего (с учетом характеристик повреждений на одежде, двери холодильника и характеристик клинков ножа и серпа, их формы и размеров)».

проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением правого легкого с ходом раневого канала спереди назад, сверху вниз с ранением париетальной плевры; проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени, с ходом раневого канала спереди назад, сверху вниз с ранением париетальной брюшины; колото-резаная рана, расположенная на задневнутренней поверхности нижней трети правого бедра образованы орудием, совпадающим по физическим параметрам с полотном серпа; образование трех непроникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки, непроникающих колото-резаных ран поясничной области справа, двух непроникающих колото-резаных ран передней брюшной стенки, колото-резаной раны на передненаружной поверхности нижней трети правого бедра не исключается, как, при воздействии клинком представленного ножа, так и полотном серпа (т. 2 л.д.15-30);

- заключением эксперта, согласно которому, на наружной поверхности двери холодильника, принадлежащего потерпевшему Д.В., имеется одно сквозное механическое повреждение (повреждение №1), которое является колото-резаным и образовано в результате однократного удара предметом с одной режущей кромкой, а также имеются два повреждения (повреждение №2 и №3), являющиеся соответственно статико-динамическим следом скольжения, и одним статическим следом давления сопряженным с колотым повреждением, образованные посторонним твердым предметом; повреждение №1 могло быть образовано полотном серпа, представленного на исследование (т. 1 л.д.195-200);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал, что он, входе конфликта с Д.В., наносил ему удары ножом по телу (т.2 л.д.123).

Вышеприведённые доказательства – показания потерпевшего, свидетелей и эксперта, заключения экспертов, вещественные доказательства, протокол явки с повинной (в части признания ФИО1 в нанесении ударов ножом по телу Д.В.а Д.В.), протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 в совершении разбойного нападения считает доказанной.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что Д.В. сам пришел в его (ФИО2) квартиру, где напав на него, начал наносить ФИО1 множественные удары руками и ногами, разбил его телевизор, а ФИО1 причинил телесные повреждения Д.В. защищаясь от его посягательства серпом и ножом, которые случайно оказались поблизости, суд не принимает, и расценивает их как вызванные желанием подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное, так как эти доводы полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и принятых судом, и не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля защиты Л.А., которая показала, что ФИО1 причинил телесные повреждения Д.В. в своей квартире, защищаясь от посягательства со стороны Д.В.

Однако показания Л.А. в этой части суд также не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом, и не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При этом суд учитывает то, что об обстоятельствах произошедшего Л.А. известно со слов ФИО1, сама очевидцем этих событий она не была. Кроме того, свидетель Л.А. является мамой подсудимого ФИО1, посещая в медицинском стационаре потерпевшего Д.В., она предлагала ему дать показания, не соответствующие действительности, улучшающие положение её сына. Указанное обстоятельство дает суду основание полагать возможным проявление необъективности со стороны Л.А. как свидетеля.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно проник в жилище Д.В., при отсутствии какого-либо посягательства с его стороны напал на него с целью хищения принадлежащего ему имущества (телевизора), используя предметы (нож и серп) в качестве оружия, применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни (причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего) и насилие, опасное для здоровья (причинил легкий вред здоровью потерпевшего), в результате чего, похитил принадлежащее Д.В. имущество (телевизор).

При таких данных, действия Галактионова суд квалифицирует по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При описании события преступления органы следствия указали, что ФИО1, находясь в коридоре квартиры Д.В., «желая подавить волю Д.В., а также его способность к сопротивлению, стал размахивать перед ним принесенными с собой серпом и ножом, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия».

Однако при рассмотрении дела судом, факт совершения ФИО1 указанных действий, установлен не был. В связи с чем, суд считает необходимым исключить эти действия из обвинения ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости средней стадии (F 10.2 по МКБ-10). Во время совершения деяния ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера в психиатрическом стационаре он не нуждается. У него отсутствует психическое расстройство, связанное с возможностью причинения им существенного вреда себе и другим лицам (т. 2 л.д.215-218).

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Факт приобретения матерью подсудимого ФИО1 –Л.А. для потерпевшего Д.В., находящегося на стационарном лечении, памперсов и минеральной воды, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, так как судом установлено, что ФИО4 сделала это по собственной инициативе, а не по просьбе сына, и при этом, склоняла потерпевшего к даче показаний, заведомо не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения (длительное время перед совершением преступления употреблял спиртные напитки) и личности виновного, который обнаруживает признаки алкогольной зависимости, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО1 за своим поведением.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым, он имеет постоянное место жительства, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, после совершения преступления проходил лечение в наркологическом диспансере, оказывает помощь в быту инвалиду-односельчанину, однако органом внутренних дел характеризуется отрицательно, как лицо неуравновешенное, на которое неоднократно поступали жалобы в связи с антиобщественным поведением, злоупотребляющее спиртными напитками, согласно заключению комиссии экспертов-психиатров обнаруживает признаки алкогольной зависимости, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статей 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В период проведения предварительного расследования потерпевшим Д.В. был заявлен иск в размере 500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.215). В судебном заседании Д.В. ранее заявленные исковые требования поддержал. Подсудимый ФИО1 данные исковые требования не признал. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск Д.В.а Д.В. о возмещении причинённого имущественного ущерба в размере 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина ФИО1 в причинении этого ущерба.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшим Д.В. был заявлен иск в размере 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившегося в физических и нравственных страданиях потерпевшего (т.3 л.д.33). ФИО1 исковые требования Д.В. в счёт компенсации морального вреда признал, однако просил суд удовлетворить их с учетом разумности.

При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, степень физических страданий, перенесенных им в связи с полученными травмами, материальное положение ответчика, который не работает, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования Д.В. в счет компенсации морального вреда частично – в размере 200 000 рублей.

Кроме того, заместителем Ачинского городского прокурора заявлен иск о взыскании с ФИО1 в доход государства в лице Ачинского филиала АО МСО «Надежда» расходов на оплату оказания медицинской помощи Д.В. в размере 57 931 рубль 20 копеек (т.2 л.д.222-227).

Поскольку в настоящем судебном заседании прокурором не были представлены все документы в обоснование размера исковых требований по возмещению материального ущерба, за истцом признается право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, суд оставляет иск заместителя Ачинского городского прокурора без рассмотрения.

В соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Ждановой Ю.С. в ходе предварительного следствия в размере 1 350 рублей 00 копеек (т.2 л.д.241-242), адвоката Воробьева А.В. в ходе предварительного следствия в размере 17 025 рублей 00 копеек (т.2 л.д.244-245) и за 5 дней работы в суде адвоката Воробьева А.В. в размере 9 375 рублей 00 копеек, а всего в размере 27 750 рублей 00 копеек – подлежат взысканию с подсудимого, так как судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 14 июля 2019 года по 16 июля 2019 года и со 02 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 14 июля 2019 года по 16 июля 2019 года и со 02 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Д.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Д.В.материальный ущерб в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Д.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Д.В. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск заместителя Ачинского городского прокурора, заявленный им к ФИО2 в интересах Ачинского филиала Акционерного общества «Медицинская страховая организация «Надежда» о взыскании 57 931 рубля 20 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему Д.В., оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

-

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов в сумме 27 750 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов