Апелляционное постановление № 22-1361/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020

Судья Бойко И.Б. Дело № 22-1361/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 10 ноября 2020 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием осужденного Н., адвоката Беленко Р.В.,

прокурора Сысоевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беленко Р.В. в интересах осужденного Н. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 22 сентября 2020 года, которым

Н., *** г.р., урож. г. *** *** области, ранее судимый:

- 11.04.2005 Североморским городским судом Мурманской области по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 15.10.2012) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 07.03.2013 г. по отбытию срока наказания;

-29.10.2018 Североморским районным судом Мурманской области по ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; освобожден 28.05.2019 по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Беленко Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сысоевой О.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Н.., в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, как установил суд, совершено в г.Североморске Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Беленко Р.В. оспаривает приговор в части наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что совершенное Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, в ходе следствия он признал свою вину, раскаялся в содеянном, при этом обращает внимание на возраст и состояние здоровья подзащитного, нуждающегося в постоянном медицинском наблюдении. Полагает, что совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств позволяла суду назначить Н. наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Североморска Шипов Ю.Н. считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, разбирательство проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Н. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой. Содержащиеся в уголовном деле характеризующие Н. сведения, в том числе и те, на которые указано в жалобе защитника, получили объективную оценку суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал – раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возраст осужденного.

Вместе с тем, суд обоснованно учел и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначил наказание с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, как об этом просит адвокат в своей жалобе, не имеется.

Вместе с тем, определяя Н. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с учетом применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ, суд назначил максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, при этом фактически не учел установленные им смягчающие наказание обстоятельства, такие как раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возраст осужденного, что противоречит требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства.

При указанных обстоятельствах назначенное наказание подлежит снижению.

Каких-либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Североморского районного суда Мурманской области от 22 сентября 2020 года в отношении Н. изменить: смягчить назначенное ему наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беленко Р.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Хлебникова