Приговор № 1-84/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием государственного обвинителя Павлова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <****>, гражданин <****>, образование <****> общее, не женатый, детей на иждивении не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2017 года в 10:10 ФИО1, находящийся в поселке Приволжский Кимрского района Тверской области, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о преступлении с целью избежания административной ответственности, посредством телефонной связи сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кимрский» об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «<****>», государственный регистрационный знак №*, достоверно зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности. В тот же день в период с 11:10 до 12:20 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ ФИО1 собственноручно написал заявление о том, что в период с 20:00 06.03.2017 по 10:00 09.03.2017 года неустановленное лицо совершило хищение принадлежащего ему автомобиля марки «<****>», государственный регистрационный знак №*, таким образом совершил заведомо ложный донос о преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против заявленного ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО1 не женат, детей на иждивении не имеет, не работает, не судим (л.д.№*), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№*), на учетах в психоневрологическом и наркологическом отделениях не состоит (л.д.№*), военнообязанный (л.д.№*).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ.

С учетом поведения ФИО1, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также род занятий и состояние здоровья.

Обсуждая альтернативные наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 по инкриминируемым преступлениям менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 50 УК РФ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства ФИО1

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания, несмотря на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит, считая, что исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно, с учетом степени общественной опасности инкриминируемого преступления против правосудия.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- заявление и объяснение ФИО1 от 09.03.2017 года, информацию о детализации абонентского номера №* на 17 листах формата А4 – хранить в материалах уголовного дела;

Автомобиль марки «<****>», государственный регистрационный знак №* возвратить владельцу ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.И.Иванов