Приговор № 1-84/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело №1-84 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 16 октября 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Пелиховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нелидовского межрайонного прокурора Юртаева М.Д.,

адвоката Снагинской Т.Л., предъявившей удостоверение №... и ордер №... Нелидовского филиала НО «ТОКА»,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу : ......, ранее судимого : 5 апреля 2017 Волоколамским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет (наказание не отбыто, судимость не погашена);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 161 ч.2 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах :

В мае 2016 года около 23 часов ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире О.Л.Н., расположенной по адресу : ......, решил похитить телевизор, принадлежащий последней. С этой целью он, воспользовавшись тем, что потерпевшей нет дома, тайно похитил принадлежащий О.Л.Н. Телевизор марки «Лентель» стоимостью 3400 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате кражи потерпевшей О.Л.Н. был причинён материальный ущерб на сумму 3 400 рублей.

24 мая 2017 года в период времени с 13 часов по 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу : ......, после драки с Е.Р.В. увидел у последнего мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S5 Mini» стоимостью 16990 рублей, который решил похитить. С этой целью он выхватил телефон из рук Е.Р.В. и, с целью удержания похищенного, нанёс потерпевшему не менее двух ударов кулаками обеих рук по лицу, причинив Е.Р.В. кровоподтёки на коже лба справа, на веках правого глаза, которые не имеют признаков опасности для жизни в момент причинения, не влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья, и как в совокупности, так и раздельно оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Затем ФИО1 с похищенным телефоном направился к выходу из квартиры. Е.Р.В. стал кричать ему, чтобы тот остановился и вернул телефон, но ФИО1 оттолкнул его, причинив физическую боль, и с похищенным телефоном и находящейся в нём сим-картой, которая материальной ценности не представляет, скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему Е.Р.В. был причинён материальный ущерб на общую сумму 16 990 рублей, который с учётом его имущественного положения (......) является для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевшие, изложившие своё согласие в телефонограммах. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, т.к. подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести и к категории тяжких преступлений. Санкция статьи 158 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Санкция статьи 161 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует ст.158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, т.к. он совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

Смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, судом не установлено. ФИО1 вину свою в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый в результате хищений ущерб полностью возмещён (похищенный телефон возвращен потерпевшему Е.Р.В., за похищенный телевизор мать подсудимого уплатила потерпевшей О.Л.Н. денежные средства), ...... - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих его вину.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не признавать в порядке ст.61 ч.1.1 УК РФ в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому суд определяет в пределах санкций части 1 статьи 158 УК РФ и части 2 статьи 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступлений.

Дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным ФИО1 не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не обсуждается, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание назначается судом с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Волоколамского городского суда Московской области от 5 апреля 2017 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказаний из расчёта 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 5 апреля 2017 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на срок три года десять месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2017 года.

Вещественное доказательство : мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S5 Mini» - оставить у потерпевшего Е.Р.В.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Новикова.