Приговор № 1-84/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Конаково 24 мая 2017 года

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Митрофановой А.А.,

защитника – адвоката Постауш Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне-специальным образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по Конаковскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции ФИО9 утвержденной начальником ОМВД России по Конаковскому району ДД.ММ.ГГГГ, он обязан предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п.2.3), осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.2.17).

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» ФИО10 имеет следующие права и обязанности:

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения;

- согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- согласно п. 1 ч 1 ст. 13 Закона: вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий,

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

- согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона: вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО11 занимая должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 18 часов 00 минут и не позднее 21 часа 45 минут, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения около дома № по <адрес>, будучи недовольной законными действиями участкового уполномоченного полиции отдела УПП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району ФИО12 исполнявшего свои служебные обязанности, возник прямой преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти ФИО13 насилия не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 18 часов 00 минут и не позднее 21 часа 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по <адрес>, будучи недовольная правомерными действиями сотрудника полиции ФИО15 и не желая подчиняться его законным требованиям, с целью воспрепятствования исполнению ФИО16 своих должностных обязанностей и причинения ему физической боли, а также телесных повреждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно и целенаправленно укусила ФИО17 за правую кисть руки, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья и причинив ему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин на правой кисти, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью и подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший ФИО18 не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшему разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается его заявлением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО19 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимую ФИО1 следует признать виновной в совершении указанного преступления.

Психическое состояние подсудимой судом проверено, она не страдает какими-либо психическими заболеваниями (л.д.84). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимой, ее поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства, согласно характеристике УУП ОМВД России по Конаковскому району, склонна к употреблению спиртных напитков, не работает, не имеет постоянного источника дохода.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы.

На иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Суд также учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину в совершенном преступлении, ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она не судима, потерпевший претензий к ней не имеет, тяжких последствий от совершения преступления не наступило. Указанные выше обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В отношении нее следует применить статью 73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав условно осужденную: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться туда для регистрации один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина