Приговор № 1-84/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Тверь. 11 мая 2017 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО4;

подсудимого ФИО5, его защитника,- адвоката Орленко Е.Д. ;

при секретаре Филь Н.Б.;

а также с участием потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении,

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого: 08.11.2013 года Пролетарским районным судом г.Твери, с учетом постановления Бологовского городского суда Тверской области от 02.11.2016 года о приведении приговора в соответствии новым уголовным законом, за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2017 года), 4 преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2017 года) и 12 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2017 года), к окончательному наказанию, на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Освободился 07.11.2016 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей по настоящему делу с 08.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 Находясь в указанном месте в указанный период времени, у нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах ФИО5, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, в указанном месте ФИО5 имеющимся при нем заранее приготовленными неустановленными в ходе следствия инструментами, вскрыл замок передней водительской двери и проник внутрь салона автомашины. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО5 забрал из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащей ФИО1 телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой компании сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, являющийся для неё значительным, совершив преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> минут ФИО5 находился на автостоянке, расположенной около <адрес>, где увидел принадлежащий ФИО3 припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на заднем сиденье которого находился кошелек. В этот момент у нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах ФИО5, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО5 в указанном месте в указанное время, имеющимся при нем заранее приготовленным керамическим фрагментом свечи зажигания, разбил стекло окна правой передней двери вышеуказанного автомобиля. Затем через образовавшийся проем ФИО5 забрал из салона вышеуказанного автомобиля кошелек, открыл его, после чего забрал из кошелька денежные средства в сумме 4900 рублей и 1 доллар США стоимостью 60,0851 согласно курсу доллара США по отношению к рублю РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, положив кошелек обратно в салон автомашины. С похищенными денежными средствами ФИО5 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4 960 рублей 08 копеек, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Также ФИО5, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на территории парковки, расположенной на <адрес>, где увидел принадлежащий ФИО11 припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на лобовом стекле которого ФИО5 увидел видеорегистратор. В этот момент у нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах ФИО5 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного видеорегистратора. Реализуя свой корыстный преступный умысел, непосредственно сразу после его возникновения, находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО5 имеющимся при нем заранее приготовленным керамическим фрагментом свечи зажигания, разбил стекло окна правой передней двери автомобиля и через образовавшийся проем забрал из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащий ФИО11, видеорегистратор «<данные изъяты>» стоимостью 3 500 рублей, с находящейся в нем микро картой памяти на «<данные изъяты>» стоимостью 400 рублей.

Однако, в этот момент действия ФИО5 были пресечены ФИО9, который задержал ФИО5, вызвал сотрудников полиции, и удерживал ФИО5 до их приезда. Вследствие этого ФИО5 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а в случае доведения ФИО5 преступного умысла до конца, ФИО11 был бы причинен материальный ущерб в размере 3900 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился у <адрес>, где увидел принадлежащий ФИО2 припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на лобовом стекле в салоне которого ФИО5 увидел видеорегистратор. В этот момент у нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах ФИО5 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного видеорегистратора. Реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, в указанном месте, ФИО5 имеющимся при нем заранее приготовленным керамическим фрагментом свечи зажигания, разбил стекло окна правой передней двери автомобиля и через образовавшийся проем забрал из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: видеорегистратор стоимостью 2100 рублей; ключ от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с датчиком управления дверными замками стоимостью 17836 рублей и брелоком управления сигнализацией стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 28 554 рубля, являющийся для потерпевшего значительным, совершив преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, - ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения имущества ФИО2, ФИО5 находился у <адрес>, где увидел принадлежащий ФИО10 припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, на лобовом стекле в салоне которого ФИО5 увидел видеорегистратор. В этот момент у нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах ФИО5 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного видеорегистратора. Реализуя свой корыстный преступный умысел, непосредственно сразу после его возникновения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанном месте в указанное время, ФИО5 имеющимся при нем заранее приготовленным керамическим фрагментом свечи зажигания, разбил стекло окна правой передней двери вышеуказанного автомобиля и через образовавшийся проем забрал из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащее ФИО10 имущество: видеорегистратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей; навигатор «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей; магнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, а так же не представляющую материальной ценности отвертку. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, являющийся для него значительным, совершив преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ покушении на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть трех эпизодов тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Орленко Е.Д. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3 и ФИО2, а так же не явившиеся в судебное заседание потерпевшие ФИО1, ФИО10, ФИО11 в своих телефонограммах, выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку ФИО5 действуя тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику ФИО3 По эпизоду в отношении имущества ФИО11 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО5 действуя, тайно, с корыстной целью, совершил действия непосредственно направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращении его в свою пользу, при том, что преступление не было доведено до конца, поскольку он был задержан посторонним лицом и передан сотрудникам правоохранительных органов, то есть по независящим от подсудимого обстоятельствам. По эпизодам хищения имущества у ФИО1, ФИО2 и ФИО10 действия ФИО5 в каждом случае следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение трех фактов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в каждом из этих эпизодов, ФИО5 действуя тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, чем причинил ущерб собственникам ФИО1, ФИО10, ФИО2 являющийся для каждого из потерпевших значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом серьезных заболеваний.

ФИО5 характеризуется отрицательно, <данные изъяты> ранее привлекался к уголовной ответственности, <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание по каждому из эпизодов преступной деятельности суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из эпизодов преступной деятельности является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

ФИО5 характеризуется отрицательно, настоящие умышленные преступления корыстной направленности совершил имея не снятую и не погашенную судимость за совершение предыдущих преступлений аналогичной направленности при наличии в его действиях простого рецидива преступлений, и спустя непродолжительный срок после отбытия предыдущего наказания.

Приведенные обстоятельства указывают на склонность подсудимого к совершению преступлений корыстной направленности, сформировавшийся стойкий антиобщественный тип поведения, резко отрицательное отношение к основам правопорядка и законопослушному поведению. Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенные подсудимым преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, за каждое из преступлений необходимо применение более строгого вида наказания из перечня санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, - виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, и реальное отбытие подсудимым назначенного наказания.

Поведение подсудимого во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, поведение подсудимого и приведенные данные о его личности не свидетельствуют возможности назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, либо изменения категорий совершенных преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а по эпизоду в отношении имущества ФИО11 так же ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за покушение на преступление.

При наличии рецидива в действиях подсудимого, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает нецелесообразным применять правила ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Подсудимый совершил преступления при наличии в его действиях простого рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого 10 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого 28 554 рубля в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, а также материальный ущерб причиненный вследствие нанесенных подсудимым автомобилю повреждений в сумме 13500 рублей, в том числе 12 000 рублей на замену сигнализации и 1500 рублей на замену стекла автомашины.

Также потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого 4 900 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, а также материальный ущерб в размере 4 556 рублей причиненный повреждением стекла автомобиля.

В судебном заседании потерпевшие ФИО3 ФИО2 поддержали свои исковые требования в полном объеме. Не явившаяся потерпевшая ФИО1 в своей телефонограмме, просила удовлетворить иск и рассмотреть его в свое отсутствие.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании согласился с предъявленными гражданскими исками в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками исходя из положений п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлен факт причинения подсудимым ФИО5 совершенным преступлением а именно хищением имущества имущественного ущерба потерпевшей ФИО1 в размере 10 000 рублей, потерпевшему ФИО2 в размере 28 554 рубля и потерпевшей ФИО3 в размере 4 960 рублей 08 копеек, при этом изъятый у подсудимого 1 доллар, эквивалентный 60 рублям 08 копейкам, подлежит возвращению потерпевшей ФИО3

Исходя из этого в силу вышеуказанных положений ГК РФ с ФИО5 подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО1 10 000 рублей, в пользу ФИО2 28 554 рубля, а в пользу потерпевшей ФИО3 4 900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества.

Вместе с тем, в данном случае подсудимому вменялось в вину, и он признается виновным в хищении принадлежащего потерпевшим имущества. Установление повреждений, причиненных автомобилям потерпевших действиями подсудимого и размера причиненного потерпевшим в результате таких повреждений ущерба, не входит круг обстоятельств, подлежащих доказыванию настоящему уголовному делу как не влияющих на квалификацию содеянного.

Поскольку в ходе предварительного следствия и судом размер ущерба причиненного вследствие повреждения автомашин ФИО3 и ФИО2 не исследовался, как не входящий в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому делу о хищении имущества, соответственно для разрешения гражданских исков в части возмещения ущерба потерпевшим, причиненного повреждением автомобиля, требуется проведение дополнительных расчетов, что потребует отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым признать за ФИО3 и ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, передав его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 11 мая 2017 года, зачесть в отбытие наказания время его содержания под стражей - с 8 февраля 2017 года до 11 мая 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: чек ЗАО «Связной логистика» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле; аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» - оставить у законного владельца ФИО1; купюру достоинством <данные изъяты> доллар оставить у законного владельца ФИО3; видеорегистратор с креплением в корпусе черного цвета, микро карту «<данные изъяты>» - оставить у законного владельца ФИО11

Отвертку, ножницы металлические, ножницы с пластиковыми петлями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Твери (квитанция №, следственный №, судебный №) – уничтожить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет возмещения причиненного хищением имущества в ходе преступления материального ущерба.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 28 854 рубля в счет возмещения причиненного хищением имущества в ходе преступления материального ущерба.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 4900 рублей в счет возмещения причиненного хищением имущества в ходе преступления материального ущерба.

Признать за потерпевшими ФИО2 и ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения вреда, причиненного повреждением принадлежащих им автомобилей в ходе совершенных ФИО5 преступлений и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО5 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 23 мая 2017 года.