Приговор № 1-72/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017

дело № 1- 72/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 30 мая 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Черкасова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б.,

представившей удостоверение № 455 и ордер № 60,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 00 часов 30 минут <Дата> до 23 часов 30 минут <Дата> ФИО1 и иное лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого <Дата> отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились о совместном совершении кражи денег из квартиры потерпевшей А., расположенной в <Адрес> Республики Коми.

Согласно распределения ролей, иное лицо имевшимся ключом открыло входную дверь в квартиру потерпевшей, незаконно проникло во внутрь и с балкона сбросило ждавшему ФИО1 найденные в квартире деньги в сумме 350000 рублей, предварительно взяв себе из найденных денег 100000 рублей.

Похищенными деньгами ФИО1 и иное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб в крупном размере на сумму 450 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере обоснованно признаны таковыми и сторонами не оспариваются.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, ФИО1 утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело к совершению преступления.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого на следствии.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности в течении 2016 года привлекался три раза, работает, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 2337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей 50 копеек за участие на предварительном

следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в контролирующий орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 2337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей 50 копеек за участие на предварительном следствии по назначению следователя отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов