Приговор № 1-72/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 16 октября 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Вуктыл Республики Коми А.В. Урсюзева,

потерпевшего В.О.

подсудимого ФИО1,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, с применением насилия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, где увидев ранее знакомого В.О., которому ранее в 2013 году выплатил в счет возмещения материального и морального вреда по уголовному делу 70 000 рублей, у него возник преступный умысел направленный на вымогательство денежных средств у В.О. Используя вышеназванные обстоятельства как повод к совершению преступления, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений предъявил В.О. незаконное требование о передаче в будущем 70 000 рублей, при этом в случае невыполнения требования, высказал угрозу применения насилия. Поскольку В.О. ответил отказом на неправомерные требования, ФИО1 с целью подкрепления своих намерений, нанес В.О. удар кулаком в область грудной клетки, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого неосложненного перелома 6-го ребра справа причинившего легкий вред здоровью, по признаку кратковременности, не свыше 21 дня. Повторные требования ФИО1 о передаче денег под угрозой применения насилия, в виду причинения телесных повреждений, В.О. воспринял реально.

Преследуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, у памятника «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес> Республики Коми, встретив В.О. умышленно, из корыстных побуждений предъявил ему незаконное требование о передаче в будущем 70 000 рублей, при этом схватив за ворот одежды, высказал, в случае невыполнения требования, угрозу дальнейшего применения насилия, воспринятую В.О. в силу ранее примененного насилия реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Согласие государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 статьи 163 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК Российской Федерации) не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

По материалам дела подсудимый ФИО1 (л.д.86) характеризуется положительно, ранее не судим (л.д.95-96), привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП Российской Федерации (л.д.100), на учете врача-нарколога-психиатра не состоит (л.д.98), не работает.

ФИО1 женат, воспитывает малолетнюю дочь <данные изъяты>

По месту предыдущей работы, службы и месту жительства характеризуется положительно (л.д.94).

ФИО1 является ветераном боевых действий на Кавказе (л.д.89), награжден медалями и нагрудным знаком за отличие в службе в контртеррористической операции на Кавказе (л.д.91,92).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, обстоятельствами смягчающими ответственность ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также наличие статуса ветерана боевых действий награжденного ведомственными наградами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подсудимого возник умысел на совершение вымогательства, которое он реализовал после употребления алкогольных напитков.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, либо назначить наказание ниже низшего предела, не усматривает.

Принимая во внимание полное признание вины ФИО1, его осознание содеянного, его поведение во время и после совершения преступления, принесшего потерпевшему извинения, совокупность установленных в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации принимает решение о назначении ему условного осуждения, без назначения штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год. На период испытательного срока обязать ФИО1 явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10- суток со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10- дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника.

Председательствующий М.Ю. Явоненко