Приговор № 1-72/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

23 октября 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

защитника – адвоката Попова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; временно проживающего по адресу: <адрес>; имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учетах у врача нарколога и психиатра, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Усть-Куломским районным судом по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли, нанес не менее трех ударов кулаками в область лица и головы последнего. После чего ФИО2, продолжая свои противоправные действия, действуя умышленно, схватил в руки неустановленный в ходе дознания предмет и используя данный предмет, как предмет используемый в качестве оружия, нанес им ФИО1 не менее трех ударов в область нижней челюсти с обоих сторон, теменную область головы и не менее трех ударов в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию действий своего подзащитного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против здоровья, личность подсудимого, который не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, совершил преступление средней тяжести при имеющихся не погашенных и не снятых в установленные сроки судимостях, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО2 наказание, суд в соответствии п. п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно посещение его в стационаре больницы, помощь продуктами питания, принесение извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая это обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО2, совершение им преступления после распития спиртных напитков, именно состояние опьянения побудило желание ФИО2 совершить преступление против здоровья потерпевшего.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО2 преступления против здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, в 2017 году трижды привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу возможны только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, и не усматривает фактических оснований для применения ст. 73 УК РФ и признания назначенного наказания условным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима, так как подсудимый совершил преступление при рецидиве, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество в ходе предварительного расследования не накладывался.

В целях исполнения приговора и, принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - Г.Б. Логинова