Приговор № 1-72/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-72/2017

дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми

08 ноября 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.04.2007 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( 2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- 23.05.2007 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 150 ч. 4 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 15.08.2007 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 28.09.2012 по отбытию наказания,

- 27.11.2013 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 166 ч. 1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- 05.04.2016 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2015 года, в период времени с 15 часов до 15 часов 25 минут, ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что продавцу магазина понятен преступный характер его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с прилавка магазина бутылку водки марки <данные изъяты>, емкостью 0,5 литра, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 ООО <данные изъяты> в лице директора Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 237 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, не трудоустроен, в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 70, 73, 80) по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 74), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76), к административной ответственности не привлекался (л.д. 99), ранее судим (л.д. 83-85, 88-94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Кроме того, суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 заболеваний в виде врожденной миопии высокой степени глаз и инфильтративный туберкулез правого легкого, подтвержденные документально (л.д. 78, 148).

Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает сам подсудимый.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного.

Кроме того, суд также признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом данных о личности ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая раскаяние ФИО1, мнение потерпевшей, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции инкриминируемого ему преступления.

При определении срока лишения свободы суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суд определяет изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При определении срока окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 05.04.2016, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу заменить заключением под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 05.04.2016 – с 10 ноября 2015 года по 07 ноября 2017 года, включительно.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Родионов