Приговор № 1-32/2019 1-465/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-32/2019




дело № 1-32/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В.,

защитника Клычковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 января 2019 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 11.06.2015 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1УК РФ к 3 годам лишения свободы; 13.02.2018 постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.02.2018 освобожден условно-досрочно сроком на 04 месяца 09 дней;

2) 25.09.2018 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил три умышленных преступления в г. Кемерово - две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04.10.2018 около 15 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес> имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа забрал имущество из указанного дома, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно пылесос модели PHILIPS PowerPro Cyclone 5 в корпусе красного цвета, стоимостью 6000 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 08.10.2018 около 12 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа забрал имущество из указанного дома, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно сенсорную одноконфорочную плиту марки «ENDEVER» DP-41, стоимостью 2600 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 10.10.2018 около 12 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа забрал имущество с полки шкафа указанного дома, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно телевизор в корпусе черного цвета марки «LG», диагональю 110 см., стоимостью 15000 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину по всем преступлениям признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, на предварительном следствии выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие (т. 2 л.д. 49).

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по преступлению от 08.10.2018 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по преступлениям от 04.10.2018, 10.10.2018 по каждому суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении информации о месте сбыта похищенного имущества, дачи признательных показаний, способствующих установлению обстоятельств совершенного преступления, участие в поверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступления при наличии судимости по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.06.2015, наказание за которое ФИО1 отбывал реально.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 34-36), по месту жительства - отрицательно (т. 2 л.д. 32), по месту содержания ФКУ СИЗО-1 Кемеровской области – посредственно (том 2, лд.82); на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит (т. 2 л.д. 28, 30).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлениям от 04.10.2018, 10.10.2018, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом степени тяжести и характера совершенных преступлений, личности подсудимого, который совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, а также в период условного осуждения, иная мера наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 по каждому преступлению назначается судом с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Судом также установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

ФИО1 25.09.2018 осужден Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 25.09.2018, поскольку данные преступления им были совершены через непродолжительное время после осуждения его 25.09.2018. Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 04.10.2018 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 08.10.2018 в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 10.10.2018 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.09.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.09.2018 и назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.10.2018 до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оригиналы расходно-кассовых ордеров №4616 от 04.10.2018, №4699 от 08.10.2018, №4726 от 10.10.2018, документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья:

Приговор вступил в законную силу

Судья:



Суд:

Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ