Приговор № 1-32/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019 (11801320018470766)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 05 марта 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чобанян А.Б.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....>, судимой:

30 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% со всех видов заработка, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 14:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <.....>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны присутствующей в комнате Потерпевший №2, которая спала, осознавая, что ее действия носят тайный характер, из верхнего ящика комода, расположенного в комнате, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и с похищенным с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

<.....> около 17:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате <.....>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны присутствующего в квартире ФИО2, который спал в зале, осознавая, что ее действия носят тайный характер, взяла с комода шкатулку, из которой умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила:

одно золотое кольцо 585 пробы, весом 3,23 грамма, из расчета 1500 рублей за 1 грамм, как лом, на сумму 4845 рублей;

одну пару золотых серег 585 пробы, весом 2,93 грамма за пару, из расчета 2000 рублей за 1 грамм, как изделие бывшее в употреблении, на сумму 5860 рублей;

одну серебряную серьгу с позолотой без пары 925 пробы, весом 1,29 грамма, из расчета 100 рублей за 1 грамм как изделие бывшего в употреблении, на сумму 129 рублей;

одну пару серебряных серег 925 пробы, с вставкой камня «Гематит», весом 27 грамм за пару, стоимостью 1000 рублей;

одну пару серебряных серег 925 пробы, с вставкой камня «Феонит», весом 9,4 грамма за пару, стоимостью 1000 рублей;

одну пару серебряных серег 925 пробы, весом 6,5 грамма за пару, стоимостью 1000 рублей;

кольцо серебряное 925 пробы, с вставкой камня «Феонит», весом 2,2 грамма, стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 14084 рубля.

Подсудимая виновной себя признала полностью и считает, что ее вина доказана в ходе предварительного следствия и ее действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует:

(по эпизоду от <.....>) по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

(по эпизоду от <.....>) по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд считает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (протокол проверки показаний на месте <.....>), явки с повинной, розыск имущества, добытого преступным путем по эпизоду от <.....>, состояние здоровья подсудимой и ее молодой возраст, нахождение на иждивении малолетних детей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимой, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при обсуждении вопроса о назначении подсудимой наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, с учетом личности подсудимой, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что ее исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 судима мировым судьей судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 30.11.2018 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% со всех видов заработка с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновной, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от <.....>, приговор исполнять самостоятельно.

В материалах дела имеется гражданский иск гражданского истца Потерпевший №2 к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму материального ущерба в размере <.....> рублей. Гражданский истец исковые требования поддержала в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <.....>) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <.....>) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав ее не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, принять меры к возмещению имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденной устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 30 ноября 2018 года в отношении ФИО1, приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №2 к гражданскому ответчику ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба <.....>

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: одно золотое кольцо, одну пару золотых серег, одну серебряную серьгу с позолотой без пары, одну пару серебряных серег с черным камнем, одну пару серебряных серег с синим камнем, одну пару серебряных серег, одно серебряное кольцо, возвращенные – Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева