Приговор № 1-227/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-227/2018

№1-227/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Сергеева А.К., потерпевшей Ш.Е.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Муха Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <гражданство>, <национальность><сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><сведения о занятости>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел в помещение магазина цветов «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где, осознавая, что продавец Ч.А.А. находится рядом, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, потребовал от Ч.А.А. передачи ему находящихся в магазине денежных средств, на что Ч.А.А. ответила отказом. ФИО1, осознав, что его требование не возымело должного внимания на Ч.А.А., правой рукой достал из правого кармана надетой на нём куртки пистолет-пугач в виде револьвера, приставил его в область живота слева Ч.А.А., выражая тем самым угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, используя его как средство устрашения с целью подавления воли и сопротивления потерпевшей, потребовал передачи денег: «Деньги давай, а иначе пристрелю». Испугавшись за свою жизнь и здоровье, Ч.А.А. подчинилась требованиям ФИО1 и передала последнему принадлежащий ей кошелек стоимостью <...> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей, пластиковая карта <...>», не представляющая материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч.А.А. ущерб в размере <...> рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 29 минут, точное время не установлено, находясь в офисе продаж <...>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в офисе имеется ценное имущество, отвлекая внимание от истинных своих намерений, попросил Ш.Е.А. показать аккумуляторы для сотовых телефонов. Воспользовавшись тем, что Ш.Е.А. отвлеклась, ФИО1 нагнулся над стойкой рабочего стола продавца, где находились сотовые телефоны, протянул руки и взял со стола упакованный в коробку сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей и упакованный в коробку сотовый телефон <...>» стоимостью <...> рублей. В этот момент противоправные действия ФИО1, направленные на завладение вышеуказанными сотовыми телефонами, были замечены Ш.Е.А., и она попыталась пресечь преступные действия последнего, протянув руку к сотовым телефонам. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, замечены продавцом Ш.Е.А., покинул помещение магазина, открыто похитив тем самым вышеуказанное имущество, и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «<...>» ущерб на общую сумму <...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Муха Е.В.

Потерпевшая Ч.А.А., представитель потерпевшего ПАО «<...>» по доверенности С.Б.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Ш.Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.162 ч.1 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалобы на него не поступали, избрал особый порядок судебного разбирательства, возместил в полном объеме причиненный потерпевшей Ч.А.А. вред, частично возместил ущерб ПАО «<...>». Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его молодой возраст, отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества путем применения к нему условного осуждения к лишению свободы, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд назначает ФИО1 по обоим эпизодам преступлений наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Применение к подсудимому по ст.161 ч.1 УК РФ менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 по ст.162 ч.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом обстоятельств содеянного не находит оснований к снижению категории тяжести совершенных преступлений.

В действиях подсудимого ФИО1 имеет место совокупность преступлений, при применении требований ст.69 ч.3 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному.

В ходе предварительного следствия представителем ПАО «<...>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере <...> рублей. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме, и на момент вынесения приговора частично возместил ПАО «<...>» материальный ущерб в размере <...> рублей посредством осуществления ДД.ММ.ГГГГ. перевода денежных средств на счет этой организации. В связи с изложенным, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ФИО1 и в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению за вычетом переведенной подсудимым суммы на счет ПАО «<...>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 173 ГПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.162 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение трех месяцев по вступлении приговора в законную силу трудоустроиться, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Публичного акционерного общества «<...>» удовлетворить за вычетом суммы добровольно возмещенных подсудимым денежных средств. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Публичного акционерного общества «<...>» <...> рублей.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, закупочный акт от 31.12.2017г. - хранить при уголовном деле; пару ботинок – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: . С.В.Мухортов