Приговор № 1-227/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-227/2018

Уголовное дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению - адвоката Подольского филиала НО МОКА - ФИО2, предоставившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, работающей в ПГКБ, в должности медицинской сестры, военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес>, ранее не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 11 мин. по 19 час. 30 мин., ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос, находясь в здании 3 ОП УМВД России по г.о.<адрес>, расположенного по адресу: <адрес> будучи надлежащим образом предупрежденной сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении невиновным лицом преступления, нарушая нормальное функционирование органов внутренних дел, умышленно, с целью заведомо ложного доноса, из личных неприязненных отношений возникших ранее с Б. обратилась в дежурную часть 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск Московской области, расположенного по вышеуказанному адресу с письменным заявлением о якобы совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст. 58 УК РФ, указав в заявлении, что гражданка Б ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, якобы совершила хищение бытовой техники, принадлежащей ФИО1, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей, которое зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № ДСП, под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной сотрудниками УМВД России по г.о.Подольск Московской области процессуальной проверки установлено, что указанные ФИО1 в заявлении обстоятельства не соответствуют действительности и являются заведомо ложными.

По ходатайству подсудимой ФИО1, поддержанному ее защитником, государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что согласна в полном объеме с предъявленным ей органами предварительного следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и квалифицирует ее действия, какзаведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд также учитывает, что она совершила преступление небольшой тяжести, вину признала и раскаялась в содеянном, у психиатра и нарколога на учете не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении бабушку, которая нуждается в уходе поскольку страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований, для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде Исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполненное самой ФИО1- хранится при материалах уголовного дела - хранить в течении всего срока хранения;

- Книгу учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск инвентарный № ДСП. - хранить в дежурной части УМВД России по г.о. Подольск,

- Стиральную машину марки «SAMSUNG» номер № г.в. не изымалась, - оставить по принадлежности владельцу З

- Двухкамерный холодильник стального цвета марки LG № г.в., оставить по принадлежности владельцу З

- Телевизор черного цвета марки «SAMSUNG» № г.в. оставить по принадлежности владельцу З

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а