Решение № 2-1026/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-429/2020~М-282/2020

Заочное
решение

в окончательной форме

принято 21.09.2020 г.

Дело № 2-1026/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е. Ю.,

при секретаре Рощупкиной Е. В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Багира – Ка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что устроился на работу в ООО ЧОО "Багира-Ка" 01 ноября 2017 года в должности охранника. При приеме на работу им было написано заявление. Экземпляр трудового договора при поступлении на работу выдан не был. Он неоднократно обращался к руководству ООО ЧОО "Багира-Ка" с просьбой предоставить его экземпляр трудового договора, но его просьбы так и остались без ответа. В трудовой книжке имеется запись о приеме его на работу. В ООО ЧОО "Багира-Ка" он продолжал работать до мая 2018 года. На момент увольнения он не получал заработную плату с ноября месяца 2017 года. К маю месяцу задолженность ООО ЧОО "Багира-Ка" составила 58 200 (пятьдесят восемь тысяч двести) рублей. Также ему не выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск. Согласно отработанному времени и Правил об очередных и дополнительных отпусках, ему полагается компенсация за 14 дней, а именно 4 627 (четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 38 копеек. В день увольнения расчет с ним не произведен. За невыплаченную заработную плату компенсация составляет 18100 рублей. Не выплачивая длительный период времени истцу заработную плату, ответчик ставит его самого и его семью в крайне затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь к ответчику и получая все новые и новые обещания о расчете, а фактически - отказ выплатить заработанные истцом деньги. В этой связи своими действиями ответчик причиняет истцу значительный моральный вред. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы и расчета при увольнении, значительный срок, в течение которого ответчик не выплачивает истцу заработную плату, истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в 30000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 18100 (восемнадцать тысяч сто) рублей 20 копеек, задолженность по заработной плате в размере 58200 (пятьдесят восемь тысяч двести) рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4627 (четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 58 копеек; сумму морального ущерба в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, допущенный к участию в процессе в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец в судебных заседаниях также пояснял, что был принят на работу в ООО ЧОО «Багира-Ка» 01.11.2017 в должности охранника 4 разряда на основании приказа о приеме на работу, и продолжал непрерывно работать в ООО ЧОО «Багира-Ка» до мая 2018 года, а именно в течение периода с 01.11.2017 по 15.05.2018. 15.05.2018 в связи с систематической невыплатой заработной платы он по собственному желанию прекратил работу в организации ответчика и подал заявление об увольнении ФИО18 Его не ознакомили с приказом об увольнении от 01.12.2017.г., и не отдали трудовую книжку с декабря 2017 года, а отдали ее только в где-то после сентября 2018 года с записями о приеме на работу в ООО ЧОО «Багира-Ка» и об увольнении из данной организации. С декабря 2017 года, задания по работе ему давал генеральный директор ООО ЧОО «Багира-Ка» ФИО19, к тому же он был указан в графиках работ. По поводу невыплаты заработной платы он неоднократно устно обращался к ФИО18., иногда к ФИО19., когда он приходил на объект. Работал на двух объектах, расположенных на фабрике «Пролетарка» по адресу: <...> - кт, д.15, корп.4: посту №1 старшим охранником, где за смену должен получать 1500 рублей, посту №2 простым охранником за 1200 рублей за смену. На посту №1 работал лишь в некоторые смены, когда замещал в отсутствии ФИО18 должность старшего охранника, а на посту №2 было его постоянное место работы. В указанный период работал в ООО ЧОО «Багира-Ка» с ФИО18. и ФИО24 одновременно и в разное время по графикам, генеральный директор ФИО19 знал, что он есть в графиках работы. Компенсацию за отпуск рассчитал с учетом действующего законодательства, то есть исходя из 28 календарных дней положенных за год работы. Отпуском не воспользовался. Обращался к ФИО26 и ФИО19 по поводу выплаты заработной платы летом 2018 года, а уже после выдачи трудовой книжки в сентябре 2018 года по данному вопросу к ним не обращался, обратился к ФИО18 по поводу наличия денежных средств для выплаты ему заработной платы, и потом уже подал заявление в трудовую инспекцию, и из инспекции ответили, что в ООО ЧОО «Багира-Ка» очень много нарушений. В ноябре 2017 году отработал 4 смены на посту №2 по 1200 рублей за смену, в декабре 2017 года 01.12.2017 работал старшим смены на посту №1 за 1500 рублей за смену, и еще 6 смен отработал на посту №2 обычным охранником за 1200 рублей за смену, в январе 2018 года отработал 8 смен на посту №2 по 1200 рублей за смену, в феврале 2018 года отработал 8 смен по 1200 рублей на посту №2, в марте 2018 года отработал 9 смен по 1200 рублей на посту №2, в апреле 2018 года отработал на посту №1 - 4 смены в должности старшего смены по 1500 рублей за смену, на посту №2 - 4 смены по 1200 рублей за смену, в мае 2018 года отработал 4 смены по 1200 рублей. График, где в отношении него указаны 9 рабочих смен, этот график за март 2018 года. 15.05.2018 он написал заявление на увольнение и передал его ФИО18., который потом сказал, что передал его заявление об увольнении в отдел кадров. Бухгалтер перед увольнением ему сказала, что организация постарается все выплатить. Контроль за его работой осуществлял ФИО19 также еще одно лицо, не помнит, как зовут, приезжало с проверкой. Должностные обязанности доводились до него в устном порядке. Должностной инструкции охранника не было, и его с ней не знакомили, способ учета рабочего времени осуществлялся старшим дежурным или оперативным дежурным, который все фиксировал в графики отработанного времени, учет отработанного времени велся по количеству суток, которые сотрудник отработал. Заработную плату должны были платить 10 числа каждого месяца. Оклад за одну смену в сумме 1300 рублей и 1500 рублей были установлены генеральным директором ООО ЧОО «Багира-Ка» ФИО19., когда его принимали на работу 01.11.2017. При приеме на работу с ним не заключали трудовой договор, он писал только заявление о приеме на работу. Работал в ООО ЧОО «Багира-Ка» с 01.11.2017 по 15.05.2018. Заявление на увольнении писал 15.05.2018. В 2017 году заработная плата мне выдавалась на руки, он за нее расписывался. За ноябрь 2017 года ему выплатили заработную плату, а уже с 01.12.2017 по 15.05.2018 уже была задержка по выплате заработной платы. Не знал, что его уволили 01.12.2017, об этом узнал только в сентябре 2019 года, когда наконец-то забрал трудовую книжку, при этом с приказом об увольнении его не ознакомили. За период работы в ООО ЧОО «Багира-Ка» с 01.12.2017 по 15.05.2018 учет его рабочего времени вел ФИО18., также ФИО19 иногда приезжал, чтобы проконтролировать работу. Он всегда устно обращался к ФИО19 по поводу выплаты заработной платы, который говорил, что фабрика задерживает платежи. График работы был сутки через трое суток.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени, месте, дате судебного заседания, представителя не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО35 пояснил, что был старшим смены на посту фабрика, расположенному по адресу: <...>. Указанный д.15 это длинное здание, и с одного края это строение 3, а с другого края это строение 4, и старший смены работает в стр.3, а пост №2 расположен в стр.4. На пару дней раньше 15.11.2017 временно исполняющий обязанности заместитель генерального директора ФИО19. к нему на работу привез истца и сказал, чтобы он истца проинструктировал. На что, он спросил у ФИО19., можно ли, чтобы истец работал и старшим смены, на что ФИО19. ответил, что можно, что если он истца подготовит. Истец грамотный, работал до организации ответчика охранником, знал свою работу, работал по инструкции, был исполнительным. Истец отдежурил в ноябре 2017 года 4 смены, затем 01.12.2017 истец был поставлен старшим смены, а также на него были возложены обязанности оперативного дежурного. При этом, в связи с задержкой заработной платы, истец приходил к нему, спрашивал, когда ему выплатят заработную плату. Он спросил у него тогда, знает ли он порядок выплаты заработной платы, и истец сказал что знает. Истец работал в ООО ЧОО «Багира-Ка» до мая 2018 года, но когда был у истца последний рабочий день, не помнит. График за май 2018 года составлялся, но во время работы истца в ООО ЧОО «Багира-Ка» старшим смены был ФИО24., и он составлял помимо него графики работ, поэтому часть графиков работ у него не сохранилась. За период с ноября 2017 года по май 2018 года виделся с истцом на работе практически каждую смену. Контроль за деятельностью истца осуществлял ФИО19., а также ФИО24., инженер по технике безопасности, кроме того, генеральный директор ФИО42. появлялся в организации ответчика, подписывал документы и уезжал на дачу. Знает, что истцу ответчик ничего не выплатил, потому что истец каждую неделю или каждую смену, пока он работал в ООО ЧОО «Багира-Ка», приезжал к нему на работу и спрашивал по поводу своей заработной платы, он в свою очередь интересовался, спрашивал у ФИО43 и ФИО44., когда будет выплачена заработная плата истцу, на что получил ответ, что они и истец сами все решат. В 2017 году и в 2018 году заработная плата работникам ООО ЧОО «Багира-Ка» выплачивалась по-разному: по ведомостям и по карточкам, но на карточки перечисляли только минимальную заработную плату. Сказать, как выплачивали заработную плату истцу не может. С ноября 2017 года по май 2018 года истец непрерывно работал в ООО ЧОО «Багира-Ка».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей (статьи 2 и 7). Социальный характер российского государства и признание охраны труда одним из направлений его политики предопределяют установление гарантий реализации прав граждан в сфере труда, к числу которых Конституция Российской Федерации относит право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок оформления приема на работу и обязанности работодателя в связи с этим изложены в ст. 68 ТК РФ.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ч. 4 п. 28 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169), если работник отработал от 5 ? месяцев до 11 месяцев, и увольняется по собственному желанию, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основным видом деятельности ООО ЧОО «Багира-Ка» является осуществление деятельности по обеспечению общественного порядка и безопасности.

В период с 01.11.2017 года по 15.05.2018 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника в ООО ЧОО «Багира- Ка», посты охраны №№1, 2, расположены по адресу: <...>, согласно графикам сменности в ноябре 2017 года 4 смены, в декабре 2017 года 7 смен, в январе 2018 года 8 смен, в феврале 2018 года 8 смен, в марте 2018 года 9 смен, в апреле 2018 года 8 смен, что подтверждается трудовой книжкой, копиями графиков дежурств за указанный период, представленными истцом и не оспоренными ответчиком. За указанный период работы истец в отпуске не находился.

15.05.2018 года сложившиеся между ФИО1 и ООО ЧОО «Багира-Ка» трудовые отношения прекращены по его собственному желанию. Однако ООО ЧОО «Багира-Ка» до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 года, компенсация за неиспользованный отпуск.

Положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327 – 1 ГПК РФ судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ч. ст. 196 ГПК РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наличия между ФИО1 и ООО ЧОО «Багира - Ка» трудовых отношений в период с 01.11.2017 по 15.05.2018.г., истец был допущен в указанный период к выполнению работы в должности охранника, выполнял работу (трудовую функцию) с учетом осведомленности ответчика и в его интересах, под контролем и управлением работодателя в вышеуказанный период, подчинялся действующим у работодателя правилам, трудовому графику сменности работы, трудовые отношения прекращены 15 мая 2018 года, ответчиком нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в вышеуказанный период.

Исходя из бремени доказывания, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 01.12.2017 г. по 30.04.2018 г. исходя из количества отработанных истцом смен 40, из расчета 1200 рублей за смену, а исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 48000 рублей, принимая во внимание также, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника лежит на работодателе, учитывая, что доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся сумм заработка ответчиком суду представлено не было, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме у суда не имеется.

То обстоятельство, что в трудовой книжке истца имеется запись об его увольнении из ООО ЧОО «Багира - Ка» 01.12.2017.г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, наряду с пояснениями истца, являющимися доказательствами по делу, о неосведомленности о данных обстоятельствах, отсутствия в материалах дела заявления истца об увольнении по вышеуказанным основаниям, приказа №14/от 01.12.2017.г., не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и основанием считать датой прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком 01.12.2017.г.

Принимает во внимание, что по смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, однако таковых в ходе рассмотрения дела не установлено и ответчиком не представлено.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования в данной части, суд принимает во внимание, что размер, определенный судом ко взысканию денежных средств в счет задолженности по заработной плате не меньше минимального размера оплаты труда за спорный период, а оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за 4 смены за май 2018 года не имеется, поскольку обстоятельства отработки данных смен истцом в мае 2018 года при отсутствии графика учета рабочего времени за май 2018 года не подтверждены допустимыми доказательствами, опровергаются исковым заявлением, первоначальными пояснениями истца, заявлением истца от 15.05.2018.г. об увольнении, согласно которому «просит уволить с работы, о не выходе на работу предупреждал с 01 мая» и не подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО3, справками ООО «Р/К «РОСТ – Тверь», ООО «АВГУСТ».

При этом, учитывая отсутствие между сторонами каких-либо письменных договоров, регулирующих их правоотношения, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждено, что стороны достигли соглашения о ежемесячном размере оплаты труда истца, исходя из 1300 рублей за смену + 1500 рублей за смену в качестве старшего смены, с учетом его первоначальных пояснений в ходе судебного разбирательства об установлении размера оплаты за смену 1200 рублей, в связи с чем, отклоняет его доводы об установлении ему работодателем в спорный период размера заработной платы исходя из 1300 рублей за смену + 1500 рублей за смену в качестве старшего смены, о выполнении им в указанный период трудовой функции в качестве старшего смены, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, учитывая, что показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, указанные обстоятельства не подтверждают.

В пользу истца с ответчика также подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск за установленной судом период его трудовой деятельности в размере 3891 руб. 02 копеек из расчета: 14 дн. х 277,93 руб. (среднедневная зарплата), а исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд не принимает во внимание расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом: 13, 98 дн. х 331 руб. (среднедневной заработок) = 4627 руб. 38 коп., за период с 01.11.2017.г. по 01.05.2018.г., как противоречащий установленным обстоятельствам дела, с учетом не предоставления расчета среднедневного заработка.

При этом суд учитывает, что истец в отпуске за указанный период трудовой деятельности не находился, заявления о предоставлении отпуска не писал.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка выплаты заработной платы, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация за задержку выплаты заработной платы. При этом суд принимает во внимание, что при разрешении данных требований необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит в данном случае на ответчике, которым допустимых доказательств в обоснование уважительности причин просрочки не представлено.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.05.2018 г. по 27.01.2020 г. с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ составляет 14533 руб. 60 коп. (общий размер выплат 48000 руб. 00 коп., 622 дня просрочки, ключевая ставка 7.25 %, 7,5 %, 7,75%, 7,5%, 7.25%, 7%, 6,5%, 6.25 % соответственно периодам), а исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы, истцу причинены нравственные страдания, был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ей нравственных страданий, степень вины работодателя, имущественное положение истца и ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1000 руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг по данному делу истцом представлены договор на оказании юридических услуг №12/20 от 27 января 2020.г., содержащий сведения о получении ФИО2 денежных средств в общей сумме 10000 рублей.

Исходя из п. п. 3.1 данного договора стоимость оказания юридических услуг составляет 15000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Суд приходит к убеждению, что по данному гражданскому делу истцу была необходима квалифицированная юридическая помощь, а также помощь представителя в ходе рассмотрения дела. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках возложенных полномочий представителями истца было проведено представительство истца в 2 судебных заседаниях, также представителем составлялись исковое заявление, расчеты.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов и определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность разрешаемого дела, время его разрешения судом, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, исходит из вида, объема, качества оказанных представителем юридических услуг, в том числе по формированию правовой позиции доверителя в суде, отсутствие возражений ответчика, относительно суммы судебных расходов и, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в остальной части надлежит отказать.

В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, с ООО ЧОО «Багира-Ка» подлежит взысканию, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, государственная пошлина в размере 2492 рубля 74 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Багира – Ка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «Багира-Ка» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2017.г. по 30.04.2018.г. в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Багира-Ка» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14533 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 60 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Багира-Ка» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3891 (три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 02 копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Багира-Ка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Багира-Ка» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Багира-Ка» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 2492 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голосова

Заочное решение

в окончательной форме

принято 21.09.2020 г.

1версия для печати