Приговор № 1-99/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018

Уг. дело№ 1-99/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 18 июня 2018 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Карсаковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1,

адвоката Земерова Н.И., подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. г) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, (кражу) из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, ФИО2, находясь в квартире ФИО3, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из нагрудного кармана, надетой на ФИО3 кофты, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в суде согласилась с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. При этом подсудимой понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший ФИО3. в ходе следствия л.д 76, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и вина ее подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимой ФИО2 ст.158 ч.2 п. г) Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают оснований для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено против собственности. Подсудимая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в деле имеется явка с повинной подсудимой, а также расписка в добровольном возмещении ущерба потерпевшему, активном способствовании в раскрытии преступления, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч.1 п.и)к). К иным смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. Характеризуется подсудимая в быту удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении подсудимой не установлено.

Суд, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без лишения ее свободы, с назначением ей наказания в виде обязательных работ. Учитывает суд при определении размера наказания подсудимой требования ст. 62 ч.5, ч.1 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, положения о правилах назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в данном деле.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.г) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком в 240 часов.

Меру пресечения осужденной оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.