Приговор № 1-99/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № ******


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 20 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего в неофициальном порядке мастером в ООО «******», в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

-находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено с моментом окончания в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. ФИО2, находясь в <адрес>, руководствуясь умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, посредством мобильного телефона через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом (далее по тексту – неизвестный) о незаконном приобретении наркотического средства, после чего, перечислил на счет «QIWI - кошелька» неизвестного денежные средства в размере 2200 руб. в счет отплаты наркотического средства и получил информацию о месте его нахождения в виде «закладки».

В этот же день ФИО2 прибыл в <адрес> тракт, 6 км, где на расстоянии около 150 метров от автобусной остановки «******», в обусловленном неизвестным месте обнаружил и извлек фольгированный сверток, в котором находился пакетик с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество ?-PVP (другие названия: PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся наркотическим, производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,81 грамм, то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.05 ФИО2 был задержан в месте извлечения наркотического средства сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и доставлен в отдел полиции № ****** УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство в пакетике массой 0,81 гр. было обнаружено и изъято.

Основанием для отнесения изъятого вещества к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (Список № ******) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), масса изъятого 0,81 грамм превышает 0,2 грамма, в связи с чем, отнесена к значительному размеру на основании Постановления Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Судом ФИО2 разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО4 ходатайство поддержал, государственный обвинитель ФИО5 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, направлено против здоровья и общественной нравственности, носит оконченный характер.

Рассматривая данные о личности ФИО2, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, наличие трудовой занятости, возраст и состояние здоровья, на специализированных медицинских учетах он не состоит, в быту участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает троих малолетних детей, младшему из которых два месяца, также его иждивенцем является сожительница, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с тем, преступление совершено в период условного осуждения по двум приговорам.

По результатам проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 признаков наркозависимости не выявляет, в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается, в связи с чем, положения ст. 72.1 и 82.1 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у ФИО2 троих малолетних детей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболевания, выявленного при производстве судебно-психиатрической экспертизы.

Между тем, указанное расстройство не мешало ФИО2 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Данное заключение экспертов суд находит объективным, психическое состояние ФИО2 сомнений у суда не вызывает, с учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого при разбирательстве по делу, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. При этом, наличие непогашенных судимостей отрицательно характеризует личность подсудимого и учитывается при назначении наказания. Принимая во внимание, что преступление, за которое он осуждается по настоящему уголовному делу, совершено в период условного осуждения, назначенного по двум приговорам, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении ФИО2 наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, не усматривая оснований для признания осуждения вновь условным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, совершившего преступление в период условного осуждения, для отбывания наказания ему назначается исправительная колония общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения приговора, поскольку наказание подсудимому назначено в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговорам Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражей в зале суда – ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу.

Этапировать ФИО2 к месту содержания под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, массой после исследований 0,79 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> – уничтожить; сотовый телефон «Леново» imei: № ******, № ****** с сим-картой сотовой связи «Мотив», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № ****** УМВД России передать по принадлежности ФИО2 или лицу, им уполномоченному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья С.В. Лопатина

Апелляционное постановление <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Судья