Приговор № 1-98/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017

Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лихмана Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Карачуриной Р.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, в условиях ограниченной видимости, на <адрес> на территории <адрес> Республики Башкортостан, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, следовал со стороны <адрес> Республики Башкортостан в направлении <адрес> Республики Башкортостан, со скоростью около 60 км/ч вместе со своим пассажиром Г.А.И., которая находилась на переднем пассажирском сидении, указанного автомобиля. В пути следования ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по полосе движения, с заснеженным асфальтным покрытием, проезжей части шириной 7,8 м, предназначенного для движения в двух направлениях, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее ПДД РФ), согласно которого не соблюдал относящие к нему требования ПДЦ РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен веста транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением Транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Г. P.JI. управляя транспортным средством не справился с рулевым управлением и допустил выезд на правую обочину по ходу своего движения в направлении <адрес> Республики Башкортостан, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по обочинам. ФИО1, выехав на обочину должных мер к снижению скорости не принял, продолжил движение, тем самым создав угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, Допустил потерю курсовой устойчивости (занос) управляемого им автомобиля, в результате чего, двигаясь перпендикулярно проезжей части, пересек разделительную полосу, с выездом на полосу, с предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.4 ПДД согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение, при этом перегородив полностью полосу движения встречных транспортных, где на расстоянии 4,5 м от левого края проезжей части в направлении движения в сторону <адрес> Республики Башкортостан и 174,5 м от километрового столба обозначающего <адрес> задней правой частью допустил столкновение с передней частью автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № под управлением А.Л.Ф. которая двигалась по своей полосе со стороны <адрес> Республики Башкортостан в направлении <адрес> Республики Башкортостан, вместе со своими пассажирами Я.З.Х. и А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находились на заднем пассажирском сидении.

В результате столкновения пассажир автомобиля марки ««<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, Я.З.Х. получила тяжкие телесные повреждения.

В нарушении пункта 1.5 ПДД РФ водитель ФИО1. создал опасность для движения и причинил по неосторожности Я.З.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения: вторично открытый оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости (эпиметадиафиза), со смещением отломков, рада левого бедра. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими в последствиями в виде причинения тяжких телесных повреждений Я.З.Х.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновном себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Карачуриной Р.Р. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Я.З.Х. (в письменном заявлении) не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, применив положения ст. 53 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание осужденному следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничении свободы, запретить ФИО1 заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 1 год.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа <адрес> Республики Башкортостан, не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложить на ФИО1 обязанность встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу -автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, остановить по принадлежности у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.