Приговор № 1-98/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации02.05.2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А. В.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

адвоката ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО4,

при секретаре Дементьевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по <адрес> РБ, проживающего по <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетних детей, работающего монтером железнодорожных путей на <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, вследствие чего совершил дорожно-транспортное происшествие повлекшего по не осторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ - 21102 гос. № У 965 КТ 02 рус, по <адрес> РБ в направлении перекрестка <адрес> в нарушении требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, где «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, проявив преступную небрежность, грубо нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, где «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» выбрал скорость, не обеспечившую ему постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, на расстоянии 0,5 м. от правого края дороги и на расстоянии 27,7 м. восточнее от дома по ул.

Коммунистической, 67 <адрес> РБ, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, идущую в попутном направлении по ходу движения автомобиля,

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, со ссадинами на левой голени, закрытого оскольчатого двойного перелома диафиза правой болыпеберцовой и малоберцовой кости со смещением отломков, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть/свыше 30 процентов/

Допущенные водителем ФИО1 нарушения п.п.1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину свою признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1, кроме собственного признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, считает установленной и действия его квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ.

Учитывая, что невозможно произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения дела, суд, признавая за гражданским истцом право на предъявление иска, передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1у суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в силу п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие несовершеннолетнихдетей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании своей вины на предварительном следствии и в суде.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного суд, не усматривает

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие

смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного им в совершенном преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным применить ему наказание, в пределах требований ч.1 ст.62 УК РФ, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, и в соответствие с правилами ст. 53 УК РФ назначает ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не посещать места распития спиртных напитков; не выезжать за пределы территории Республики Башкортостан и не менять постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по г. Белебей и Белебеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, и ежемесячно отмечаться в органах, ведающие исполнением приговора по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать за Потерпевший №1 право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, автомобиль марки «ВАЗ-21102 гос. № № рус, хранящейся на автостоянке по <адрес> «а» <адрес> РБ, возвратить его владельцу; темно-синие сапоги, белые пуховые штаны с черным узором, красную куртку «Лукойл»с светоотражающими элементами, красную вязаную шапку, строительную тележку, считать возвращенными их владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан втечение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниямнесоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствамуголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: