Приговор № 1-98/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 26 апреля 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

защитника Аминева М.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживавшего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30.03.2016 года Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

2) 14.04.2016 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 30.03.2016г.) УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

- 17.11.2016г. постановлением того же суда наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 6 месяцев 27 дней лишения свободы в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда, не отбыто 1 месяц 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2016 года в дневное время (более точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1, проходя мимо <адрес>, нашел сотовый телефон «<данные изъяты>», утерянный Г.

10 ноября 2016 года в дневное время ФИО1 заметил, что абонентский номер этого сотового телефона подключен к банковской услуге «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>». После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Г. посредством данного абонентского номера.

11 ноября 2016 года в утреннее время ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, отправляя СМС-сообщения с командами для удаленного управления счетом, осуществил перевод денежных средств со счета Г. на счет банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей К. и находившейся в пользовании его знакомого Г.

Продолжая преступные действия, ФИО1 в тот же день с помощью указанной банковской карты с банкомата, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, снял ранее переведенные денежные средства в размере 8 000 рублей, совершив их <данные изъяты> хищение и причинив тем самым Г. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело без его участия, аналогичную позицию выразил и при ознакомлении с материалами дела (л.д.109-110).

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из размера похищенной денежной суммы и показаний потерпевшего о том, что сумма ущерба для него значительна, т.к. он является пенсионером.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и наличие у подсудимого <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НДО и ПНДО не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, указывающих на то, что предыдущие меры уголовно-правового воздействия к исправлению ФИО1 не привели, суд считает исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможным только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселении (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

В связи с приведенным выше суд условий для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и 73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ не находит.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил о рецидиве (ч.3 ст.68 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, суд условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Постановлением Нефтекамского городского суда от 17 ноября 2016 года наказание в виде исправительных работ по приговору от 14 апреля 2016 года было заменено лишением свободы.

Исходя из чего, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с правилами ст.70 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда от 14 апреля 2016 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 апреля 2017 года.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: детализацию и отчет по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>»; DVD-R диск с видеозаписью с банкомата – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2017 года.