Решение № 12-91/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-91/2017

К делу №12-91/2017


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ

07 августа 2017 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., при секретаре Ахметгалине Х.Ю., рассмотрев с участием ФИО2, его защитника Суюндукова И.В., предоставившего удостоверение №2207 и ордер №113937 от 07.08.2017 года, государственного инспектора ведущего специалиста - эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО3, жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО3 №-ТА от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО6, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности по ст. 8.46. КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ФИО1 будучи назначенный приказом № п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ СОШ <адрес> не принял мер к постановке на государственный учет 4 котлов марки «BAXISlim», одного котла марки RS-F100, 2 котлов марки АОГВ-35.1, 2 котлов марки КСГВ-16, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, при том, что образовательная организация имело эту возможность, и обязано было сделать.

Постановлением государственного инспектора ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.46. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

28.06.2017 г. ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление указав, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит его вина, субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описаны и не раскрыты.

Начиная описывать объективную сторону состава правонарушения, административный орган указывает, что «проверкой установлено, что МБОУ СОШ <адрес> до настоящего времени не приняло мер к постановке на государственный учет 4 котлов марки «ВАХ1 Slim», 1 котла марки RS-A100, 2 котлов марки АОГВ-35.1, 2 котлов марки КСГВ-16, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, при том, что образовательная организация имело эту возможность, и обязано было сделать».

Тем самым, описываются не его действия как должностного лица, а действия в целом юридического лица.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285 утвержден Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, во исполнение которого принят приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.09.2010 N 402 "Об утверждении перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Республики Башкортостан и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору".

Согласно данного перечня МБОУ СОШ <адрес> не является объектом, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю.

Таким образом, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере природопользования, не имело полномочий вынести постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Ко АП РФ, в отношении объекта, не подлежащего федеральному государственному экологическому контролю.

Более того, данные мероприятия проведены раньше срока, установленного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан в ежегодном плане проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017. Согласно данного плана данные мероприятия были запланированы на сентябрь 2017 года.

В связи с чем, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №-ТА от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора ведущего специалиста - эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО3 и прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержал.

Представитель ФИО2 - адвокат Суюндуков И.В. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, показав, что МБОУ СОШ д. <адрес> не имеет своих бюджетных средств, финансируется за счет МКУ Отдел образования МР Абзелиловский район. В 2016 году ФИО2 обращался в отдел образования с письмом о выделении денежных средств для устранения недостатков. Выделяемые МБОУ СОШ денежные средства являются целевыми, для постановки на учет котлов денежные средства не выделялись, в случае если бы ФИО2 потратил для постановки на учет денежные средства, предназначенные на иные цели, с его стороны было бы не целевое использование денежных средств. В настоящий момент котлы поставлены на учет, представил суду свидетельство.

Допрошенный в ходе судебного заседания госинспектор ФИО5 в судебном заседании показал, что после вступления в законную силу изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды», а именно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как должностное лицо в течении двух лет должен был поставить газовые котлы на государственный учет как объект оказывающий негативное воздействие на окружающую среду. На момент принятия закона ФИО1 уже работал в данной должности, для постановки на учет ни каких финансовых затрат не требуется, нужно только зайти на сайт Минэкологии, бесплатно скачать модуль, заполнить установленную форму и предоставить информацию в Минэкологии. После того как в отношении ФИО1 было вынесено постановление, они выполнили все требования и поставили на гос. учет котлы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 1. ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что приказом начальника отдела образования администрации муниципального района Абзелиловский район РБ № п.2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу на должность директора МБОУ СОШ <адрес>.

Наличие помещения МБОУ СОШ <адрес> подтверждено техническом паспортом. Данное помещение отапливается газом, что подтверждено актами проверки технического состояния узла учета газа.

Наличие котлов и не своевременной постановки их на учет сторонами не оспаривается.

ФИО2 привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, представляющее юридическое лицо МБОУ СОШ д. Таштимерово, на законных основаниях. В ходе судебного заседания установлено, что ни каких финансовых затрат для выполнения требований законодательства в области окружающей среды не требовалось. Объектом подлежащим государственному экологическому контролю в данном случае являются газовые котлы а не МБОУ СОШ д. Таштимерово. Постановление об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО2 на основании проверки проведенной прокуратурой Абзелиловского района РБ, а не Минэкологии, соответственно доводы по преждевременно проведенной проверки являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, так как оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом, на законных основаниях, наказание назначено в пределах санкции ст.8.46 КоАП РФ, оснований для применения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ <адрес> А.В. №-ТА от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО2 <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.46. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, в течении 10 дней, через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Н. Осипов