Постановление № 1-210/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-210/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года

г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Мичкаевой Ю.Л.,

с участием подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Жигановой И.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сушко Е.А.,

представителя потерпевшего <...> – К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении преступления –кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По версии органа дознания указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «<...>», расположенном по адресу: <...>, в осуществление своего преступного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил с витрины открытой выкладки ноутбук «<...>, принадлежащий <...>, стоимостью 21 436 рублей 30 копеек, который положил под свою куртку, и не оплачивая его стоимость, вышел из магазина, с похищенным с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб в сумме 21 436 рублей 30 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, при этом, ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель и защитник также посчитали возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 с назначением последнему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего <...> – К.В.В., указал, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, подсудимым ФИО2 возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении последнего с назначением последнему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Причиненный преступлением вред подсудимым ФИО2 полностью возмещен, путем возвращения похищенного имущества – ноутбука «НР» 15 da0481 ur i3//SSD25

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим.

Принимая во внимание наличие совокупности предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку последний впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает в полном объеме, загладил причиненный потерпевшему в результате преступления имущественный ущерб, путем возвращения похищенного имущества, кроме того, загладил причиненный в результате преступления вред принесенными извинениями, а требований имущественного характера от представителя потерпевшего к подсудимому не заявлялось, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить, освободив его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В порядке, предусмотренном ст. 104.5 УК РФ, с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО2, возможности получения им заработной платы от занятия трудовой деятельностью, или иного дохода, суд определяет штраф в размере 5 000 рублей со сроком его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с записями камер наружного видеонаблюдения в магазине «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук <...>, как предмет, на который были направлены преступные действия и который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – <...>

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободив его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, определив порядок его уплаты через судебного пристава-исполнителя, и срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты судебного штрафа срока, а также последствия неуплаты судебного штрафа: в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, ранее отобранную у него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а после вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с записями камер наружного видеонаблюдения в магазине «<...> от ДД.ММ.ГГГГ после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- ноутбук <...> после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у <...>».

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, представителю потерпевшего, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-210/2020 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.