Приговор № 1-210/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-210/2020

Дело № 1-210-2020

№ 12001320016140159

УИД 42RS0012-01-2020-001250-62


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Басковой Т.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

15 сентября 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея в соответствии со ст.13 ФЗ «Об оружии» №150 от 13.12.1996 года специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, а, соответственно, и взрывчатых веществ, <...> приобрел путем обращения в свою собственность, найденные в неустановленном дознанием месте в лесном массиве, расположенном вблизи <...>, металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом. <...> до момента изъятия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть до <...>, не имея в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150 ФЗ специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, умышленно, с целью личного использования, незаконно, хранил в своей квартире <...>, взрывчатое вещество массой <...> в металлической банке, являющейся согласно заключению эксперта <...> бездымным порохом, масса которого на момент проведения экспертизы составила <...> гр. Данный порох относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для использования в качестве взрывчатого вещества.

Кроме этого, ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея в соответствии со ст.ст.2,3,4,5,6,9,13,16,22 ФЗ "Об оружии" №150 от 13.12.1996 года и Правил оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814, специального разрешения на хранение и производство огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, <...> в дневное время, находясь в <...>, не имея в соответствии со ст.16 Федерального закона «Об оружии» №150 от <...>, соответствующего разрешения на производство оружия и патронов к нему<...>, с целью изготовления боеприпасов, незаконно изготовил <...> патронов <...>, <...> Изготовленные <...> патронов <...>, хранил в <...>, до момента изъятия сотрудниками полиции <...> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению эксперта <...> от <...> патроны <...> изготовлены самодельным способом, являются охотничьими патронами <...>, предназначенными для стрельбы из гладкоствольных ружей <...>, относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, <...>

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании. Перед началом следственных действий ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель А. суду показал, что <...>

Свидетель И., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...>

Свидетель В., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...>

Свидетель Ф., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...>

Свидетель Х., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...>

Свидетель Я., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...>

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <...>

- протоколом опроса ФИО1 от <...><...>

- заключением эксперта <...>

- протоколом осмотра предмета <...>

- протоколом осмотра документов <...>

- протоколом проверки показаний на месте <...>

- заключением эксперта <...>

- справкой начальника отдела ЛРР УФС ВНГ РФ по <...>

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они даны им в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, с разъяснением ему прав, в том числе, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае дальнейшего отказа от них, подписаны подсудимым и подтверждены им в судебном заседании.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении вмененных ему деяний.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых средств, поэтому его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, кроме того, он совершил незаконное изготовление боеприпасов, а потому его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Согласно протоколу опроса от <...><...> ФИО2 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях до возбуждения в отношении него уголовного дела, данная информация не была известна сотрудникам полиции, а потому суд считает правильным расценить указанный протокол в качестве явки с повинной и признать ее смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе, до возбуждения в отношении него уголовного дела.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкци1 ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Указанные смягчающие обстоятельства суд признает как исключительные, с учетом материального положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ, а именно не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 суд полагает правильным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых ему деяниях, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с применением при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства или пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Басковой Т.А., принимавшей участие в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 12805 рублей <...>

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника Басковой Т.А. в ходе предварительногорасследования в размере 12805 рублей (двенадцать тысяч восемьсот пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Судья – Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 28.09.2020.

Судья- Н.А.Минина