Приговор № 1-210/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-210/2020

Дело №1-210/2020

Следственный №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2020 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

при секретаре Юдиной У.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Лукина И.Е.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Мякишевой М.В., Шухайкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а,в» ч. ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, около 23-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем автомобиле марки «УАЗ» у магазина, расположенного по адресу: <адрес> вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с ранее знакомым ФИО1 (в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование были прекращены с вынесением постановления о применении принудительной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) по предложению последнего, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.10 часов по 23.50 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через калитку проникли на территорию дома по <адрес>, где, согласно распределению ролей, ФИО1, при помощи физической силы, сорвал замок на бензобаке автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак №, после чего, используя шланг, вставил его в горловину бензобака автомобиля и стал сливать дизельное топливо в канистры, принесенные им и ФИО2, при этом ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, и относил наполненные дизельным топливом канистры в свой автомобиль, тем самым действуя согласованно и совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 300 литров зимнего дизельного топлива, стоимостью 47 рублей 75 копеек за 1 литр на сумму 14325 рублей, принадлежащего ФИО3

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места происшествия скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 14325 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шухайкина Т.В. ходатайство ФИО2 поддержала.

Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Лукин И.Е. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается препятствий постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним с полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а,в,» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, удовлетворительную характеристику со стороны правоохранительных органов, занятие общественно полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Кроме того, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением), и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественно опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого (вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, положительно характеризуется с места жительства, удовлетворительно - со стороны правоохранительных органов, трудится, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет иждивении малолетнего ребенка и семью, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит) суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, т.е. условно с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы условно в максимальной степени будет соответствовать целям наказания, т.е. исправлению подсудимого ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308,309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательство па уголовному делу отсутствуют.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, понесенных ввиду участия защитника Шухайкиной Т.В. на предварительном следствии и судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что осужденный ФИО2 вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться юридической помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ И.И.Дорошенко

Подлинный документ подшит в уголовном деле №,УИД 42RS0№-68 Гурьевского городского суда <адрес>.