Приговор № 1-210/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-210/2020Дело № УИД № № (МВД №) именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре Ивановой О.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Громовой К.В., подсудимой ФИО1, защитника Шеманского С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 63 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 15 мин. ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа в размере 63 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, действуя умышленно, села в автомобиль <данные изъяты> c рег/знаком №, припаркованный во дворе дома по <адрес>, и осознавая противоправность своих действий, а именно то, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, а также, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2., п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), запустив двигатель указанного автомобиля, стала управлять им, двигаясь в направлении дома по <адрес>. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 21 мин. ФИО1 двигаясь по <адрес> была замечена и остановлена в районе дома по <адрес> сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В ходе проверки факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нашел свое подтверждение на основании отказа последней от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником. Защитник Шеманский С.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимой не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, в браке не состоит, работает. <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, учитывая, что судимость по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. Также суд полагает необходимым назначить подсудимой обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Именно данные виды наказания обеспечат достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимой. Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ нет, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения осужденной во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. В целях исполнения приговора, да его вступления в законную силу суд считает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять реально. Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, в назначенные дни являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, работы и номер сотового телефона без уведомления инспекции. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: материалы, составленные в отношении ФИО1 в порядке Кодекса РФ об АП, копию приговора мирового судьи, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий С.А. Трефилов Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Трефилов С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-210/2020 Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-210/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-210/2020 |